Index · Artikel · Zwei Jahre später, wissen wir schließlich, warum die Leute "das Kleid" anders sahen

Zwei Jahre später, wissen wir schließlich, warum die Leute "das Kleid" anders sahen

2018-10-09 0
   
Advertisement
résuméMerken? Einer der Psychologen Robert Zajonc's dauerhafte Beiträge zur Wissenschaft ist der "bloße Belichtungseffekt" oder die Beobachtung, dass Menschen dazu neigen, Dinge zu mögen, wenn sie ihnen öfter ausgesetzt sind. Ein Großteil der Werbung
Advertisement

Zwei Jahre später, wissen wir schließlich, warum die Leute "das Kleid" anders sahen

Merken?

Einer der Psychologen Robert Zajonc's dauerhafte Beiträge zur Wissenschaft ist der "bloße Belichtungseffekt" oder die Beobachtung, dass Menschen dazu neigen, Dinge zu mögen, wenn sie ihnen öfter ausgesetzt sind. Ein Großteil der Werbung basiert auf dieser Vorstellung. Aber es wurde Ende Februar 2015 sorgfältig getestet, als "das Kleid" das Internet brach. Innerhalb von Tagen waren die meisten Leute völlig krank zu sehen oder darüber zu reden. Ich kann nur davon ausgehen, dass jetzt, zwei Jahre später, Sie haben sehr begrenztes Interesse daran, hier zu sein. (Danke, dass du hier bist.)

Aber das Phänomen ist nach wie vor faszinierend für Visionwissenschaftler wie ich und aus gutem Grund. Die Existenz des "Kleides" forderte unser gesamtes Verständnis der Farbsicht auf. Bis Anfang 2015 konnte eine genaue Lektüre der Literatur darauf hindeuten, dass das ganze Feld etwas abgestanden war - wir dachten, wir hätten grundsätzlich gewusst, wie die Farbsicht mehr oder weniger gearbeitet hat. Das Kleid hat diese Idee aufgehoben. Niemand hatte eine Ahnung, warum manche Leute "das Kleid" anders sehen als andere - wir verstehen es wohl noch nicht ganz. Es war wie ein neuer Kontinent zu entdecken. Plus, der Reiz entstand zuerst in der Wildnis (in England, nicht weniger), so dass es umso beeindruckender. (Die meisten anderen Stimuli, die von der Sehwissenschaft verwendet werden, werden in der Regel in Labors erstellt.)

Zwei Jahre später, wissen wir schließlich, warum die Leute "das Kleid" anders sahen

Auch außerhalb der Vision Wissenschaftler, die meisten Menschen nur davon ausgehen, jeder sieht die Welt in der gleichen Weise. Weshalb es unangenehm ist, wenn Unstimmigkeiten auftauchen - es schlägt vor, dass eine Partei entweder unwissend ist, bösartig ist, eine Agenda hat oder verrückt ist. Wir glauben, was wir mit unseren eigenen Augen sehen, mehr als fast alles andere, was die Fehden erklären könnte, die aufgetreten sind, als "das Kleid" zuerst schlug und die Wissenschaft fehlte eine klare Erklärung für das, was geschah.

Zwei Jahre später haben wir eine viel bessere Vorstellung davon, was ein Grund für die vielfältigen Wahrnehmungen gewesen sein könnte: Die wahrgenommene Farbe der Menschen wird auch durch ihre Lichtwahrnehmung informiert. Und das Bild des Kleides, das auf einem Handy aufgenommen wurde, enthielt viel Ungewissheit in Bezug auf die Lichtverhältnisse. War es innen oder draußen genommen? Das ist wichtig, weil es künstliches oder natürliches Licht bedeutet. War das Kleid von vorne oder hinten beleuchtet? Das ist wichtig, denn wenn es hinterleuchtet wäre, wäre es im Schatten, sonst nicht.

Das Gehirn kann der epistemischen Bescheidenheit nicht vorgeworfen werden. Es ist bekannt, dass in solchen Situationen - wo es sich einer tiefen Ungewissheit stellt - es die Lücken in der Erkenntnis vertrauensvoll füllt, indem man Annahmen macht. In der Regel basieren seine Annahmen auf dem, was es in der Vergangenheit am häufigsten angetroffen hat. Zum Beispiel, wenn die sensorischen Informationen unsicherer sind, werden die Beobachter die Zielgeschwindigkeiten schätzen, um langsamer zu sein, als sie tatsächlich sind, vermutlich weil langsame Objekte in der Umgebung viel häufiger sind als schnelle. (In der Tat bewegen sich die meisten Objekte in einem beliebigen Gesichtsfeld überhaupt nicht.) Farbe und Beleuchtung sind keine Ausnahme.

Da die Beleuchtungsbedingungen im Kleidungsbild nicht eindeutig beurteilen können, machen die Menschen Annahmen darüber, was sie sind. Unterschiedliche Menschen tun dies in unterschiedlicher Weise, was ist, was verursacht die verschiedenen Interpretationen der Farbe. Zumindest ist das, was meine Forschung zeigt, dank 13.000 Menschen, darunter viele Leser, die Umfragen über das, was sie sahen, als sie das Kleid sahen und auch andere Informationen darüber, wie sie in der Regel wahrgenommen das Foto und die Welt.

Denken Sie daran, das Kleid ist eigentlich blau und schwarz, obwohl die meisten Menschen sahen es als weiß und gold, zumindest auf den ersten. Meine Forschung zeigte, dass, wenn Sie davon ausgegangen, das Kleid war in einem Schatten, waren Sie viel eher zu sehen, wie weiß und Gold. Warum? Weil Schatten blaues Licht überrepräsentieren. Mentally Subtraktion von kurzwelligem Licht (das blau-ish erscheinen würde) aus einem Bild wird es aussehen gelb-ish. Natürliches Licht hat eine ähnliche Wirkung - Menschen, die dachten, dass es durch natürliches Licht erleuchtet wurde, waren es auch wahrscheinlicher, es als Weiß und Gold zu sehen. Warum? Weil der Himmel blau ist, übertrifft das Tageslicht auch kurze Wellenlängen, verglichen mit relativ langwellenlangen künstlichen (bis vor kurzem üblicherweise glühendem) Licht. So wie das geistig subtrahierende blaue Licht das Bild verlässt, das mehr Gelb aussieht, das geistig subtrahierende gelbe Licht von einem Bild verlässt ein Bild, das mehr blau aussieht, was ich empirisch fand.

Nun, warum sollten einige Leute einen Satz von Lichtverhältnissen und andere ein anderes annehmen? Das hängt vermutlich von der Betrachtungsgeschichte des einzelnen Beobachters ab. Wie würde man das studieren? Man kann kaum Leute fragen, ob sie einem kurz- oder langwellenlangen Licht ausgesetzt sind. Die Chancen sind, dass die meisten Menschen nicht wissen würden und definitiv nicht in der Lage sein zu beurteilen, wie ihre Geschichten der Lichtwahrnehmung anders ist als andere Menschen.

Ich könnte eine zuversichtliche Vorhersage machen, obwohl: Alle anderen gleich sind, Leute, die früh aufstehen ("Lerchen") und zu einem vernünftigen Zeitpunkt ins Bett gehen, sollten mehr Tageslicht ausgesetzt sein als diejenigen, die spät aufsteigen und später ins Bett gehen ("Eulen" "). Im Gegensatz dazu könnten Eulen erwartet werden, relativ viel Glühlampen zu erleben als Lerchen.

Es ist wichtig zu beachten, dass alles andere wahrscheinlich nicht gleich ist. Also habe ich erwartet, dass ich einen subtilen Effekt finde, der Daten von Tausenden von Beobachtern aufnimmt. Zum Beispiel, auch wenn jemand, wenn es sich um eine Hardcore-Eule handelt, könnte er oder sie durch Umstände gezwungen werden, einen Job zu arbeiten, der ihn oder sie früh aufstehen lässt.

Und das ist genau das, was ich gefunden habe - die Wirkung ist subtil, aber statistisch zuverlässig und dosisabhängig; Mit anderen Worten, je mehr jemand selbst als Lerche identifiziert wurde, desto wahrscheinlicher war er oder sie, das Kleidbild als Weiß und Gold zu sehen. Außerdem - und um alles mit einem Bug-Eulen zu verbinden, waren eher davon auszugehen, dass die Beleuchtung künstlich, nicht natürlich war.

Da der Effekt subtil ist - wirklich ein Proxy für die Beleuchtungsbelastungshistorie, von dem man nicht erwarten kann, dass er perfekt korreliert, sollte man nicht erwarten, dass dies für jeden einzelnen Beobachter gilt. Auch wenn jemand die meiste Zeit nachts weckt, er oder sie darf keine Glühlampen benutzen. Aber im Durchschnitt wird diese Gruppe mehr Glühlampen ausgesetzt als die Lerchen.

In der Tat kann ich legitimerweise beschuldigt werden, eine ziemlich extreme Eule zu sein, aber ich habe zunächst "das Kleid" stark als Weiß und Gold gesehen. Allerdings habe ich davon ausgegangen, dass es in einem Schatten ist, so dass die Annahme schien, die anderen zu überschreiben. Darüber hinaus können sich die Betrachtungsgeschichten ändern. Zugegeben, ich sah in den Tagen nach "dem Kleid" mehr auf Bilder von Kleidern (und diese spezifische), als in meinem ganzen Leben vor dem Zusammengehörigen. Und es veränderte sich nach vier Tagen plötzlich zu einer schwarzen und blauen Wahrnehmung, und ich habe es noch nie als Weiß und Gold gesehen. Natürlich habe ich auch die wahre Farbe des Kleides in der Zwischenzeit gelernt, und meine Forschung deutet darauf hin, dass die Menschen eher auf die wahre Farbe des Kleides wechseln als umgekehrt. Manche Menschen haben wahrscheinlich so fein ausgewogene Annahmen, dass eine beliebige Anzahl von Faktoren ihre Wahrnehmung dazu bringen könnte, schnell zu wechseln. Diese Leute sind selten. Sie müssen in Labors gefunden und studiert werden.

Unabhängig davon ist dieser Punkt über subtile Effekte unter komplizierten Bedingungen ein wichtiger Faktor. Die Behauptung, dass der selbst identifizierte Circadian-Typ die Wahrnehmung beeinflussen kann, ist ungewöhnlich. Und ich wollte es richtig machen, also habe ich eine interne Replikation dieser Erkenntnisse gemacht, bevor ich eine Veröffentlichung suche, die die Publikation um über ein Jahr verzögert hat. (Ich hatte 97 Prozent der Daten aus dem ursprünglichen Lauf innerhalb eines Monats der Kleiderfreigabe und konnte damals und dort veröffentlicht haben.)

Das bringt mich zu dem letzten Grund, warum das Kleid wichtig ist: Es ist schon seit zwei Jahren seit "dem Kleid", aber dieses Papier und ein anderes, das gerade herauskam , stellen die ersten wirklich rigorosen Studien über den Dress-Effekt dar.

Gute Wissenschaft braucht Zeit. Ich möchte bequem sein, dass meine Erkenntnisse wahr sind, bevor sie sie veröffentlichen, damit sie den Test der Zeit aushalten werden. Doch dieser Ansatz ist bemerkenswert ungewöhnlich. Angesichts unseres derzeitigen wissenschaftlichen Umfelds sind alle Anreize auf die Veröffentlichung und die Priorisierung der Quantität über die Qualität der Papiere ausgerichtet. Wenn dies der Fall ist, sollte es nicht überraschen, dass Skandale, die ganze Körper der Arbeit in Frage stellen und möglicherweise jahrzehntelange Arbeit - Oberfläche mit einer gewissen Regelmäßigkeit ungültig machen. In der Tat ist die meisten der Wissenschaft derzeit in einer "Replikations-Krise", mit nur etwa 1 von 4 gemeldeten Befunden, die den Test der Zeit in der Sozialpsychologie . Die Situation ist wahrscheinlich noch schlimmer in Bereichen wie Krebsbiologie oder Genomik .

All dies deutet darauf hin, dass wir die Art und Weise ändern müssen, wie wir Wissenschaft machen. Zivilisation braucht zuverlässige, qualitativ hochwertige Wissenschaft weiter voranzutreiben. Unwahrscheinlich, wie es von außen erscheinen mag, könnte die Forschung auf "das Kleid" den Weg führen.

Hierzu nimm bitte diese kurze (fünfminütige) Umfrage im Geist der #citizenscience. Um die Ergebnisse nicht zu verderben, können wir nicht zu viel darüber reden, was wir hier testen, aber der Zweck ist, einige anhaltende Fragen über den Dress-Effekt und die damit verbundenen Reize anzusprechen. Und bitte tragen Sie mit mir und meine Kollegen darüber reden über die Jahre zu kommen.

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated