Index · Nachrichten · Wird auf Medicaid schlimmer als keine Versicherung im All haben?

Wird auf Medicaid schlimmer als keine Versicherung im All haben?

2012-01-06 8
   
Advertisement
résuméWahrscheinlich nicht. Aber für Krebspatienten in Ohio, wo diejenigen , die als andere für weniger Zeit überleben auf Medicaid angewiesen sind , ist es einfach , so zu denken. Krebspatienten auf Medicaid überleben weniger Zeit nach ihrer Diagnose als
Advertisement

Wahrscheinlich nicht. Aber für Krebspatienten in Ohio, wo diejenigen , die als andere für weniger Zeit überleben auf Medicaid angewiesen sind , ist es einfach , so zu denken.

Wird auf Medicaid schlimmer als keine Versicherung im All haben?


Krebspatienten auf Medicaid überleben weniger Zeit nach ihrer Diagnose als Personen mit privatem oder keine Versicherung, Daten aus Show Ohio. Betrachtet man nur sehr gut behandelbar Arten von Tumoren, fanden die Forscher, Medicaid enrollees zwischen 1,6 und 2,4-mal so häufig wie andere Patienten innerhalb von fünf Jahren nach ihrer Krankheit zu sterben. Es ist unklar, wie diese Ergebnisse zu interpretieren, aber die Forscher stimmen sie wichtig sind.

"Dies zeigt, dass es Probleme auf nationaler Ebene, die wir bewusst sein müssen", sagte Dr. Derek Raghavan, die an der Studie gearbeitet. "Während Medicaid potenziell lebensrettend ist, ist es besser in der Lage sein, sich zu unterstützen und Versicherung haben, die nicht nur Medicaid auf einer höheren Ebene schützt", fügte Raghavan, der Levine Cancer Institute in Charlotte leitet, North Carolina.

Raghavan und Kollegen sah acht verschiedenen Krebsarten, wie Hodenkrebs und Frühphasen-Darm-und Lungenkrebs, bei Patienten mit einem Krebsregister Ohio. Mit einer Behandlung überleben Patienten in der Regel mehr als fünf Jahren mit diesen Krankheiten, die so oft Ärzte, um sie als verweisen "heilbar."

"Während Medicaid potenziell lebensrettend ist, ist es besser in der Lage sein, sich zu unterstützen und haben Versicherung, die auf einer höheren Ebene schützt."

Die neue Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift Cancer, verfolgt mehr als 11.000 Patienten mit privaten oder keine Versicherung und 1345 Medicaid Begünstigten, von denen die Hälfte nach eingeschrieben oder um die Zeit , die sie ihre Diagnose bekam. Alle waren zwischen 15 und 54 Jahre alt.

Von den nicht-Medicaid-Patienten, weniger als ein 10 starben innerhalb von fünf Jahren nach ihrer Krebsdiagnose. Im Vergleich dazu mehr als ein Fünftel der Medicaid-Patienten starben während dieser Zeit, und diejenigen, die eingeschrieben in Medicaid später überlebte die kürzeste Zeit.

Letzteres Ergebnis entscheidend ist, sagte Dr. Karin Rhodes, der an der University of Pennsylvania School of Medicine in Philadelphia die Abteilung für Gesundheitspolitik Forschung leitet und war nicht Teil der neuen Forschung. "Es ist eigentlich die Auswirkungen der nicht versichert ist", sagte sie Reuters Health. "Dies unterstreicht wirklich die Bedeutung voll und ganz die Affordable Care Act Umsetzung und bekommen alle voll versichert."

Allerdings sagte sie, könnten viele Faktoren bei der Erklärung der Überlebens Lücke beteiligt sein. Alter, Postleitzahl und Krebs Bühne, unter anderem - - Obwohl die Forscher einige dieser auszuschließen versucht, es ist unmöglich, alle Faktoren zu berücksichtigen, die im Spiel sein könnte.

Dennoch nach Rhodos, es ist eine Frage des Zugangs zu guten Grundversorgung. "Ich bezweifle, dass es erhebliche Unterschiede in der Art der Behandlung, die sie bekam," sagte sie. "Ich denke, es ist, wenn sie es."

Zu Beginn dieses Jahres veröffentlichte sie eine Studie, dass kranke Kinder abgedeckt durch Medicaid oder die Gesundheit der Kinder Insurance Program (CHIP) zeigen müssen doppelt so lange warten, wie die mit einer privaten Krankenversicherung einen Spezialisten aufzusuchen. "Physicians 'Bereitschaft, eine rechtzeitige Termin zu geben oder um einen Termin zu jemandem zu geben, ist direkt proportional zu, wie viel Erstattung sie bekommen", sagte Rhodes.

Was am Ende passiert ist, dass viele Patienten die Behandlung erhalten zu spät, fügte sie hinzu. "Sie sind eine Menge von Ressourcen am Ende des Lebens setzen - das ist, wo die meisten unserer Ausgaben sind, im Gegensatz zur Prävention zu tun", Rhodes sagte, und fügte hinzu, dass die erhöhten Erstattungssätze bei der Gesundheitsreform versprach könnte das Gleichgewicht besser zu verlagern Vorsorge- und frühere Behandlung.

Raghavan war weniger davon überzeugt, dass Unterschiede in der frühkindlichen Betreuung und Prävention seine Erkenntnisse erklären kann. "Was wir denken ist, Menschen, die für eine Weile auf Medicaid gewesen sein, das System zu verstehen", sagte er Reuters Health. Wenn sie krank werden, "ist es nicht so ein Schock für sie", und sie haben es leichter Behandlung.

Er sagte, es unwahrscheinlich ist, dass das längere Überleben unter den Nicht-Medicaid-Patienten mehr Krebsvorsorge widerspiegelt, die Tumoren früher erkennen könnte und auf diese Weise künstlich eines Krebspatienten die Lebensdauer aufblasen - ein Phänomen Vorlaufzeit Bias genannt. "Für Bias-Vorlaufzeit hier relevant zu sein, müssten wir alle Stadien der Krankheit zu betrachten," nicht nur die frühen Stadien, sagte Raghavan. Er fügte hinzu, dass mehr Forschung, um herauszufinden, ist erforderlich, ob Medicaid-Patienten erhalten schlechter behandelt als andere.

Um Raghavan, ist allgemeine Gesundheitsversorgung unwahrscheinlich aller Unterschiede, um loszuwerden, aber er mit Rhodes vorsichtig einig, dass es bis zu einem gewissen Grad nützlich sein könnten. "Bessere Versicherung möglicherweise das Überleben mit einer sehr wichtige Einschränkung zu erhöhen, und das heißt, wir müssen sicher sein, dass unsere Politiker den Mechanismus für ihren Plan zu zahlen haben", sagte er. Inzwischen Targeting Zugang zu Gesundheitspflege unter den Minderheiten einen langen Weg zur Lösung des Problems gehen konnte, sagte er.

Bild: Dewayne Flowers / Shutterstock .

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated