Wenn Lebensmittelskandale Fahren Sie das Verkaufsargument

Eine zweifelhafte Milchskandal in Australien zeigt , wie schnell Vermarkter auf die Ängste der Öffentlichkeit ergreifen können Unternehmensinteressen zu dienen.

abardwell / Flickr

Das Exposé war einschneidend, erschreckend, und ein bisschen selbstgerecht: "Ein großer Teil der Milch auf unseren Supermarktregalen haben mit einem geheimen Zutat modifiziert wurde über die Milch-Industrie will uns nicht zu wissen." Ausgestrahlt von einem australischen Programm aktuelle Ereignisse im Jahr 2008, es sollen die Verbraucher über Permeat zu erziehen, eine wässrige Nebenprodukt der Milchverarbeitung aus Laktose hergestellt, Vitamine und Mineralien , die Kritiker sagen , verwendet wurde , Milch zu verwässern.

Nachdem der Schleier war aufgehoben, forderte die Öffentlichkeit besser, und im letzten Monat zwei großen australischen Milch Marken, Dairy Farmers und Pura, erklärt, dass sie offiziell los sind "durchdringen frei."

Pura der begleitenden Kampagne liest sich wie ein dutiful Reaktion auf die Kritik, deren Beseitigung von Permeat eine Bewegung in Richtung Herstellung hochwertiger Produkte für die Verbraucher. "Unsere Milch wird nicht mit Permeat verdünnt," das Unternehmen stolz verkündet, "und deshalb ist es weniger verarbeitet und näher an, wie es ist auf dem Hof." Es ist ein klarer Sieg, mit anderen Worten, für eine gesunde, natürliche Lebensmittel.

Aber genauso freundlich Old MacDonald begann in den Sonnenuntergang mit seinem Lächeln Milchkühe zu überspringen off, Dr. Frank Sherkat, eine Milch und Milchexperte an der RMIT University in Melbourne, zeigte sich, Schocker in der Hand, mit einem gut begründeten Plädoyer für gesunder Menschenverstand. Pura die neue Marketing-Strategie, so dass seine Anklage geht, ist nicht mehr als eine Spielerei, die Ängste der Öffentlichkeit weiterspielt. Das Permeat, sagt er, wird einfach dazu verwendet, Eiweiß und Fett Proportionen zu standardisieren, weit davon entfernt, was die Kampagne würden Sie ist eine Art moderner Additiv korrumpieren sonst gesunde Milch vorstellen haben. Pura räumt selbst ein, wenn auch leise, dass die Wahrheit bei weitem nicht so schrecklich ist. Die Website fragt: "schlecht durchdringen?" und dann beantwortet seine eigene Frage: "Nein."

Die ganze nicht Angelegenheit erinnert an den plötzlichen Aufschrei über "rosa Schleim", die früher in diesem Jahr sich von einem Standard ging, wenn weitgehend unerkannt, Hamburger Füllstoff eine unerhörte Anstrengung der Fleischindustrie zu sein, ein über den Verbraucher zu ziehen. Als Vegetarier, die bereits ein Rindfleisch mit der Fleischindustrie hat (verzeihen Sie das Wortspiel), ich war nicht zu schockiert, um zu erfahren, was offiziell genannt wird, "fein strukturierte Rindfleisch mager", aber in Wahrheit war die Nachricht nicht so skandalös wie es erschien. Das USDA, zusammen mit anderen Nahrungsmittelindustrie Experten, besteht darauf, dass LFTB sicher und gesund ist. Safeway, nur ein Beispiel unter vielen zu geben, wurde ohnehin von rosa Schleim zu befreien, in Anerkennung der Tatsache , dass es kein Thema war - noch rühmen, in der Aussage es freigegeben wird , dass die Supermarktkette "unsere Kunden zu bieten mit sich verpflichtet , die Produkte von höchster Qualität. "

Da so viel von der Lebensmittelindustrie in Geheimnis gehüllt ist, ist es einfach Zweifel zu haben, was wir sind "wirklich" aufwendig, macht uns besonders anfällig für Vermarkter 'Doppelzüngigkeit. Die Entschlüsselung ihrer gesundheitsbezogenen Angaben und prahlt, als Ergebnis wird noch eine weitere Herausforderung für die Verbraucher. Nehmen wir zum Beispiel, der Reiz von Huhn, das "Hormon frei." Markiert ist Hört sich gut an, aber die Produzenten sind uns keinen Gefallen tun. Sie sind einfach das Gesetz zu gehorchen: nach offiziellen USDA Vorschriften, die behaupten , nur , wenn sie direkt durch die Aussage : "Bundesvorschriften die Verwendung von Hormonen bei Geflügel zu verbieten." , Gefolgt gemacht werden

High Fructose Corn Sirup ist ein anderer Begriff wahrscheinlich eine viszerale, negative Reaktion bei den Verbrauchern verursachen. Und während sicherlich das süße Zeug nicht gut für dich ist, eine Studie im American Journal of Clinical Nutrition kommt zu dem Schluss , dass es "die gleiche Zucker Zusammensetzung wie andere" gutartig "Fructose-Glucose - Süßstoffe wie Saccharose [auch als gewöhnliche Tafelzucker bekannt ], Honig und Fruchtsaftkonzentrate und Nahrungsquellen wie Obst und Säfte. " So behauptet, dass Nahrungsmittel und Getränke sind gesünder oder natürlich, weil sie mit "echten Zucker" gesüßt sind sind falsch. Es ist bemerkenswert, wie gut , dass die Food and Drug Administration erklärt , im Jahr 2008, dass die Anwesenheit von High Fructose Corn Syrup nicht automatisch ein Produkt disqualifizieren von selbst in der Lage zu erklären , "natürlich." Bis jetzt in der Tat hat die FDA nicht gelungen, überhaupt den Begriff zu definieren.

Beachten Sie dies alles im Sinn , als die FDA neue Verbot von BPA in Babyflaschen und Plastikbecher in Kraft tritt. Wir wissen, dass BPA am besten vermieden werden, aber Produkte fehlt die industrielle Chemikalie noch enthalten können - und emittieren - Chemikalien mit östrogene Aktivität oder EA. Die Ergebnisse einer Studie veröffentlicht in der Zeitschrift Environmental Health Perspectives es einfach auszudrücken: "Fast alle im Handel erhältlichen Kunststoffprodukte probierten wir - unabhängig von der Art des Harzes, eines Produktes oder Einzelhandel Quelle - ausgelaugte Chemikalien zuverlässig nachweisbar EA hat, einschließlich derjenigen , beworben als BPA-frei. In einigen Fällen, BPA-freie Produkte freigesetzten Chemikalien mehr EA hat als tat Produkte BPA-haltigen. "

Noch beruhigt fühlen?