Index · Artikel · Warum ist Mayo Clinic "Exhibit A" von dem, was mit der amerikanischen Gesundheits falsch?

Warum ist Mayo Clinic "Exhibit A" von dem, was mit der amerikanischen Gesundheits falsch?

2012-01-03 3
   
Advertisement
résuméMayo Clinic Entscheidung zwei teure Zentren Protonenstrahl Krebsbehandlung zu bauen trägt zu Amerikas medizinischen Wettrüsten und ist "Exhibit A" von "Was ist falsch mit der amerikanischen Gesundheits heute" , nach einem New York Time
Advertisement

Warum ist Mayo Clinic "Exhibit A" von dem, was mit der amerikanischen Gesundheits falsch?
Mayo Clinic Entscheidung zwei teure Zentren Protonenstrahl Krebsbehandlung zu bauen trägt zu Amerikas medizinischen Wettrüsten und ist "Exhibit A" von "Was ist falsch mit der amerikanischen Gesundheits heute" , nach einem New York Times Leitartikel von zwei prominente Gesundheits Vordenker.

Das Problem mit der Protonentherapie ist einfach, nach dem Editorial: Es ist sehr teuer, und es ist erwiesen, nur besser zu arbeiten als mit herkömmlichen Methoden in einigen seltenen Arten von pädiatrischen Behandlung von Krebs. Aber weil Proton Einrichtungen so teuer sind, oft kostet der Nähe zu $ ​​200 Millionen Builder sind motivierte Protonentherapie zu verwenden, um eine Vielzahl von Krebserkrankungen zu behandeln.

Die Folge ist, dass die Protonentherapie endet kostet die US zusätzliche Millionen, wenn nicht Milliarden in die Ausgaben jedes Jahr zur Behandlung von Krankheiten, die möglicherweise besser behandelt werden könnten - und sicherlich mehr werden könnte billig behandelt - mit anderen Therapieformen.

Das ist "verrückt Medizin und nicht nachhaltige öffentliche Ordnung" , schreiben die Autoren, Onkologe und ehemaliger Berater des Weißen Hauses Ezekial Emanuel ; und Steven Pearson , Direktor Institut für klinische und Economic Review am Massachusetts General Hospital des Instituts für Technikfolgenabschätzung.

Werbung

Wie herkömmlichen Methoden der Krebsbehandlung verwendet Protonentherapie-Strahlung. Der Unterschied besteht darin, dass Protonen den Großteil ihrer Arbeit unter der Haut zu tun, wo ein Tumor befindet, im Gegensatz zu Röntgenstrahlen, die Macht zu verlieren neigen und Kollateralschäden verursachen, da sie den Geweben des Körpers eindringen. In der Theorie bedeutet, dass die Protonentherapie für die eine präzisere Ausrichtung von Tumoren ermöglicht, Kollateralschäden zu reduzieren.

Aber Emanuel und Pearson kaufen nicht in Versprechen der Protonentherapie. "Der höhere Preis wäre es wert, wenn Protonenstrahltherapie mehr Menschen oder deutlich geringere Nebenwirkungen geheilt," sie schreiben. "Aber es gibt keine Beweise dafür, dass dies wahr ist, mit Ausnahme einer Handvoll von seltenen pädiatrischen Krebserkrankungen."

In ähnlicher Weise die Patientensicherheit Gruppe der ECRI - Institut im vergangenen Jahr geschlossenen , dass keine wirkliche Analyse der Wirksamkeit der Protonentherapie möglich war , da die verfügbaren Daten nicht ausreichend war. Bis sich das ändert, Gegner der Protonentherapie - und es gibt viele - immer Munition haben.

Mayo im Jahr 2010 angekündigten Pläne für zwei $ 180.000.000 Protonenzentren in Arizona und Minnesota, die Technologie wirbt und die Zentren als "mutigen Schritt nach vorn" für das Gesundheitssystem zu charakterisieren.

siehe Emanuel und Pearson Mayo Umzug getankt durch etwas weniger idealistisch Motivationen: Steigerung der Gewinne und halten mit der Familie Jones, unter Hinweis darauf, dass andere führende nationale Gesundheitssysteme wie MD Anderson in Texas und der University of Pennsylvania bereits Protonenzentren haben. Es gibt neun Betriebsprotonenzentren in den USA, mehr auf dem Zeichenbrett mit viel.

Dennoch hat die Protonentherapie viel entschiedener Befürworter. Viele, die Protonentherapie unterzogen haben schwören darauf, sagen, es die Hoffnung auf eine Heilung ohne Schmerzen und Nebenwirkungen, die mit Röntgenbehandlung verbunden sind zur Verfügung gestellt. Eine Support - Gruppe von Patienten mit Prostatakrebs , die Protonentherapie unterzogen haben , verfügt über 6000 Mitglieder und widmet sich das Bewusstsein für die Behandlungsoption zu verbreiten.

Das ist also nicht ein Argument, das in absehbarer Zeit sterben wird.

In der Zwischenzeit, Emanuel und Pearson haben einen Vorschlag, der die Menge Medicare verbringt auf Protonentherapie reduzieren könnte, die sie als "dynamische Preisgestaltung."

Medicare würde mehr für Protonenstrahltherapie, zahlen aber nur für Krankheiten, die effektiver durch die Therapie behandelt werden, sind nachweislich als durch andere Formen der Strahlung. Für Krebsarten wie Prostata-, zahlen würde es nur das, was es für die billigere Alternativen zahlt. Aber wenn Studien durchgeführt wurden zeigen, dass Protonenstrahl-Therapie war besser als andere Behandlungen, die Zahlung würde steigen. Wenn keine Studien wurden durchgeführt, oder die neuen Beweise zeigten keine Vorteile, dann würde Berichterstattung fortsetzen, aber mit dem niedrigeren Kostenerstattung.

Foto von Flickr - Nutzer habi

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated