Index · Artikel · SCOTUS Blog macht es richtig, zeigt wichtige Punkte der Entscheidung Care

SCOTUS Blog macht es richtig, zeigt wichtige Punkte der Entscheidung Care

2012-07-04 4
   
Advertisement
résuméCNN und viele andere Medien haben es falsch an diesem Morgen, aber einige von uns wurden die Live - Blog zu beobachten SCOTUS Blog . Das Schweigen von meinem Büro zu Hause fühlte sich seltsam an die Vorfreude und starke Gefühle rund um die Entscheidu
Advertisement

SCOTUS Blog macht es richtig, zeigt wichtige Punkte der Entscheidung Care

CNN und viele andere Medien haben es falsch an diesem Morgen, aber einige von uns wurden die Live - Blog zu beobachten SCOTUS Blog . Das Schweigen von meinem Büro zu Hause fühlte sich seltsam an die Vorfreude und starke Gefühle rund um die Entscheidung gegeben, aber ich war froh, dass am Ende, dass ich den Fernseher frei hatte. Das einzige Geräusch war die einzigartige vier Klicks ein Update auf dem Blog ankündigt.

Hier sind die Highlights der herrschenden aus dem Kommentar zu SCOTUS Blog.

Von Amy Howe :

In Plain English: The Affordable Care Act, einschließlich ihrer individuellen Mandat, dass praktisch alle Amerikaner Krankenversicherung kaufen, ist verfassungsgemäß. Es gab nicht mehr als fünf Stimmen auf dem Boden aufrecht zu erhalten, dass der Kongress seine Macht nutzen könnten Handel zwischen den Staaten zu regeln, jeder zu verlangen Krankenversicherung zu kaufen. Allerdings einigten sich fünf Richter, dass die Strafe, dass jemand zahlen muss, wenn er zum Kauf einer Versicherung verweigert ist eine Art Steuer, die Kongress durchsetzen kann, seine Besteuerungskraft verwendet. Das ist alles, was zählt. Da das Mandat überlebt, hat das Gericht muss sich nicht entscheiden, was andere Teile des Gesetzes Verfassungs waren, mit Ausnahme einer Bestimmung, dass die Staaten erforderlich, um mit neuen Voraussetzungen zu erfüllen für Medicaid oder Risiko ihre Finanzierung zu verlieren. Auf diese Frage hat der Gerichtshof entschieden, dass die Bestimmung so lange Verfassungs ist als Staaten nur neue Mittel verlieren würden, wenn sie nicht mit den neuen Anforderungen entsprochen habe, und nicht alle ihre Finanzierung.

Gerechtigkeit Ginsburg macht deutlich, dass die Abstimmung ist 5-4 auf das Mandat als eine Form der Steuer aufrecht zu erhalten. Ihre Meinung nach für sich und Sotomayor, Breyer und Kagan, schließt sich der Schlüsselbart von Roberts Stellungnahme zu diesem Punkt. Sie würde noch weiter gehen und setzen sich für das Mandat unter der Handelsklausel, die Roberts wollte nicht. Ihre Meinung über den Handel nicht kontrolliert.

Der Gerichtshof gelangt nicht salvatorische Probleme, das Mandat 5-4 bestätigt haben.

Von Tom Goldstein :

Lyle arbeitet an seinem ersten Beitrag jetzt. Er wird es das Hinzufügen, aber hier ist der erste Absatz: die Idee Salvaging, dass der Kongress die Macht haben, haben zu versuchen, Gesundheitsversorgung praktisch alle Amerikaner, der Oberste Gerichtshof am Montag bestätigte die Verfassungsmäßigkeit der entscheidenden zu erweitern - und umstrittensten - Merkmal die Affordable Care Act. Durch die Abstimmung von 5-4, jedoch hat das Gericht aufrechterhalten es nicht als Befehl für die Amerikaner zum Kauf einer Versicherung, sondern als eine Steuer, wenn sie es nicht tun. Das ist der Weg, Chief Justice John G. Roberts Jr., war bereit, dafür zu stimmen, und seine Ansicht durchgesetzt. Die anderen Richter geteilt 4-4, mit vier wollen es als Auftrag, zu wahren, und vier, um es in irgendeiner Form gegenüber.

Von Howe:

Das Gericht stellt fest, dass das Mandat der Handels-Klausel verletzt, aber das spielt keine Rolle, weil es fünf Stimmen für das Mandat im Rahmen der Besteuerung Macht Verfassungs zu sein.

Taxing Fragen

"Unser Präzedenzfall zeigt, dass der Kongress die Macht hatte, die Eintreibung in Abschnitt 5000A unter der Besteuerung von Energie, und dass § 5000A gelesen werden muss, nicht zu verhängen, mehr zu tun, als eine Steuer impost. Dies ist ausreichend, um es zu erhalten. "

Von Lyle Denniston :

Für die Leser der Meinung, ein kurzer Blick auf pp. 31 und 32 von Roberts 'Meinung sagt Ihnen, warum das Gericht als eine steuerliche Maßnahme aufrecht zu erhalten.

Im Wesentlichen hat sich die Mehrheit des Gerichts akzeptierte die Sicherungs Argument der Verwaltung, die, wie Roberts es ausdrückte, "kann das Mandat als zur Einführung einer Bedingung angesehen werden - keine Krankenversicherung besitzen -, die eine Steuer auslöst -. Die erforderliche Zahlung an IRS" Eigentlich dies war das zweite Sicherungs Argument der Verwaltung: erste Argument war Commerce Clause, der zweite war notwendig und richtig Klausel und dritte war als Steuer. Das dritte Argument gewonnen.

Medicaid Expansion

Auf der Medicaid Ausgabe, hält die Mehrheit des Gerichts, dass die Medicaid Expansion Verfassungs ist, aber das wäre es verfassungswidrig sein, wenn die Bundesregierung Medicaid-Mitteln für die Nichteinhaltung der Expansion Bestimmungen einzubehalten.

Von Denniston:

Der Schlüssel Kommentar über die Medicaid Expansion Bergungs ist dies (von Roberts): "Nichts ist unserer Meinung nach verbietet Kongress von Mitteln im Rahmen des ACA bietet die Verfügbarkeit der Gesundheitsversorgung zu erweitern, und verlangt, dass die Staaten die Annahme solcher Mittel mit den Bedingungen auf ihre Verwendung erfüllen . Was Kongress zu tun, ist nicht frei Staaten zu bestrafen, die nicht wählen, indem sie weg ihre vorhandenen Medicaid Finanzierung in diesem neuen Programm teilzunehmen.. "(S. 55)

Ginsburg Bank Erklärung sagt, dass "sieben Mitgliedern des Gerichts ... das Argument kaufen, dass potenzielle Quellen der erwarteten Mittel übersteigt Kongress Kaufkraft." Das Mittel, sagt Ginsburg, "ist die Quellen zu bar gefunden unzulässig, nicht die Erweiterung insgesamt zu verschrotten. "Es gibt fünf Stimmen dafür.

dissents

In seiner Aussage in Widerspruch zu öffnen, sagt Kennedy: "Unserer Ansicht nach wird das gesamte Gesetz vor uns in seiner Gesamtheit ist ungültig."

Howe verwies auch auf die Größe der Meinungen:

Die Meinung des Chief ist 59 Seiten, Justiz Ginsburg Meinung 61 Seiten ist, die vier Abweichler 65 Seiten sind, gefolgt von einem kurzen Zwei-Pager von Justice Thomas. Sie haben die Mathematik.

Von Howe:

Ein Kommentator stellt fest, dass der Chief Justice Meinung beginnt mit einem Mini-Staatsbürgerkunde Lektion - auf jeden Fall ein Bewusstsein, dass dies eine für die Ewigkeit ist.

Lesen Sie die vollständige Ansicht des Gerichts hier .

Lesen Sie den gesamten Live - Kommentar hier .

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated