Index · Nachrichten · PepsiCo: Führend im Kampf gegen Mangelernährung?

PepsiCo: Führend im Kampf gegen Mangelernährung?

2010-04-20 7
   
Advertisement
résuméMPDO1605 / flickr In der aktuellen Ausgabe des American Journal of Public Health, Derek Yach und seine Kollegen bei PepsiCo in Purchase, New York, stellen die Frage : "Kann die Lebensmittelindustrie helfen , den wachsenden globalen Belastung durch Un
Advertisement

PepsiCo: Führend im Kampf gegen Mangelernährung?


MPDO1605 / flickr

In der aktuellen Ausgabe des American Journal of Public Health, Derek Yach und seine Kollegen bei PepsiCo in Purchase, New York, stellen die Frage : "Kann die Lebensmittelindustrie helfen , den wachsenden globalen Belastung durch Unterernährung bekämpfen?" Ihre Antwort? Ja, kann es:

Wenn wir erfolgreich zur Bekämpfung der globalen Unterernährung sind die Anstrengungen müssen durch mehrere Akteure aus verschiedenen Sektoren aufrechterhalten werden. Wir glauben, dass Vertrauen durch Industrie Demonstration der praktischen Maßnahmen, die zur Verbesserung der Gesundheit gebaut wird, und die Anerkennung dieser Maßnahmen von Regierungen und Nicht-Regierungsorganisationen. Nur durch neue und innovative öffentlich-private Partnerschaften können wir wirklich einen Unterschied machen. (Klicken Sie hier für eine PDF - Datei.)

In einem Artikel mit dem Titel "The Snack Attack" (PDF) , drei internationalen öffentlichen Gesundheit Führer begegnen mit der Antwort "Nein, es kann nicht." Sie verweisen auf unüberbrückbare Differenzen zwischen den Zielen der Privatwirtschaft und der öffentlichen Gesundheit:

Das Problem liegt mit Nahrungsmitteln, Getränken und damit verbundene Unternehmen, deren Gewinne sind abhängig von Produkten, die die öffentliche Gesundheit schädigen und dass auch negative soziale, wirtschaftliche und Umweltauswirkungen. Diese vor allem sind transnationale Unternehmen, von denen PepsiCo ist. Um erfolgreich zu sein, muss ein großes Geschäft erhalten und zu steigern Umsatz, Gewinn und Aktienkurs ... Wir schlagen vor, dass die öffentliche Gesundheit Profis Papiere sehen, wie sie von Yach et al. als Teil der Marketing-Strategien internationaler Lebensmittel- und Getränkeunternehmen ... Die Privatisierung der öffentlichen Gesundheit nicht funktioniert.

Dieses Argument erinnert mich an die Redaktion (PDF) , die David Ludwig und ich für die Zeitschrift der American Medical Association im Jahr 2008 zu spät schrieb, fragen: "Kann die Lebensmittelindustrie eine konstruktive Rolle bei der Adipositas - Epidemie spielen" Wir schlossen daraus:

In Bezug auf Fettleibigkeit hat sich die Lebensmittelindustrie in Zeiten konstruktiv gehandelt, manchmal unverschämt. Aber Schlüsse aus einem Handeln vermissen einen grundlegenden Punkt: in einer marktorientierten Wirtschaft, Industrie opportunistisch im Interesse zu handeln, neigt dazu, Gewinn zu maximieren. Probleme entstehen, wenn die Gesellschaft versagt genau diese Situation zu erkennen.

Während visionären CEOs und aufgeklärten Lebensmittelunternehmen Kulturen existieren können, die Gesellschaft kann nicht von ihnen abhängig sind Fettleibigkeit freiwillig zu adressieren, mehr als es nationale Strategien aufbauen können Autobahn Todesfälle und die globale Erwärmung allein auf den guten Willen der Automobilindustrie zu reduzieren. Vielmehr sind geeignete Kontrollen und Gegenkontrollen notwendig, um die finanziellen Interessen der Lebensmittelindustrie mit den Zielen der öffentlichen Gesundheit in Einklang zu bringen.

PepsiCo besitzt Pepsi Cola, natürlich, aber auch Gatorade, Frito-Lay Snacks und Aquafina Wasser, unter vielen anderen Marken. Laut Advertising Age (22. Juni 2009) verdiente PepsiCo $ 43000000000 in den weltweiten Vertrieb im Jahr 2008. Die produktspezifische Werbeausgaben im Jahr 2008, nur für "gemessen Medien" (dh Lauf durch Werbeagenturen) waren, zum Beispiel:

• Gatorade 162.000.000 $ für

• Mio. $ 145 für Pepsi Cola

• Tostitos $ 27.000.000 für

• für Doritos $ 14.000.000

• für Fritos $ 11.000.000

Diese Zahlen, Staffelung, wie sie auch sein mag, enthalten nicht die Beträge Pepsi auf Lobbying verbringt, die Unterstützung der American Beverage Association Bemühungen Soda Steuern zu kämpfen, zur Förderung der medizinischen Forschung an der Yale oder Marketing für Kinder und Erwachsene in Indien und anderen Entwicklungsländern, wie ich habe vorher diskutiert auf meiner Website Nahrungsmittelpolitik.

Ist corporate "soziale Verantwortung" wirklich verantwortlich? Oder ist es die Vermarktung gerade? Und was sollten die checks and balances sein? Du entscheidest.

Nachtrag: Das kommt von einem ehemaligen Mitarbeiter von PepsiCo, der fragt , dass ich dies anonym schreiben:

Ich glaube, Sie wissen wahrscheinlich, dass die "Marketing-Dollar" (Anzeigen und Direktmarketing) von Unternehmen wie Pepsico sind nur ein Bruchteil von dem, was ihre tatsächliche Vermarktung und Promotionen Budgets sind. Vor vielen Jahren machte PepsiCo eine bewusste Anstrengung, um Budgets neu zu definieren, was Werbeausgaben von traditionellen Marketing-Ausgaben genannt wird. so obwohl Dabei halten sie die Kontrolle und Verteilung der Mittel in den Händen der Marketing-Teams.

Für Pepsi weiß ich, dass die $ 145.000.000 Sie erwähnen, ist wahrscheinlich nur 25 Prozent von dem, was Pepsi "intern" Ausgaben Consumer Marketing hält. Zum Beispiel richten "Anreiz" Bonusgelder im Einzelhandel verkauft werden zum Bewegen volumen diese Mittel gegeben sind fast vollständig in den Einzelhandel geschleust steigenden Verbrauchermarketing, um ihre direkten Kunden. Es gibt auch Beispiele, in denen sie durch die Verknüpfung von Ereignis Patenschaften (Stadien, etc.) mehrere zehn Millionen Dollar zu einem Zeitpunkt, zu verstecken, um Einzelhändler Vereinbarungen, damit diese Dollars zu langfristigen bewegend "Investitionen." Ich würde vermuten, dass für Pepsi allein, dass 145.000.000 $ könnte so viel wie eine Milliarde pro Jahr für direkte und indirekte Verbraucher Marketing-Ausgaben.

Es ist nicht nur obszön wie viel ausgegeben wird die Lautstärke zu erhöhen ... da, für Unternehmen wie PepsiCo, Cola usw. Volumen der einzige Weg, sie höheren Gewinn an ihre Aktionäre generieren. Wie Sie sagen, ein Unternehmen zu erwarten, die Dinge zum Wohle der Verbraucher zu tun, zeigt nur ein Missverständnis ihrer primären Funktion. Sie sind für gemeinnützige Organisationen.

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated