Index · Artikel · Nun, Excuuuuuse Meee!

Nun, Excuuuuuse Meee!

2008-10-17 3
   
Advertisement
résumé"Kein Mensch lebt ohne drängeln und angerempelt zu sein, in jeder Hinsicht er sich durch die Welt bis zum Ellbogen hat, was und Vergehen zu erhalten." - Thomas Carlyle Selten hat es gedacht, dass die Art und Weise, Ihnen zu zeigen verdienen die
Advertisement

"Kein Mensch lebt ohne drängeln und angerempelt zu sein, in jeder Hinsicht er sich durch die Welt bis zum Ellbogen hat, was und Vergehen zu erhalten." - Thomas Carlyle

Nun, Excuuuuuse Meee!

Selten hat es gedacht, dass die Art und Weise, Ihnen zu zeigen verdienen die mächtigste Person auf der Erde zu sein, ist, dass Sie auch die touchiest sind zu demonstrieren. Diese Präsidentschafts-Kampagne hat eine Straftat fest gewesen. Aus der Empörung über eine Beobachtung der Art und Weise Schriftsteller über Hillary Clintons Spaltung , auf die empörte Reaktion auf die berüchtigte Obama New Yorker Abdeckung auf die Theatralik über "Lippenstift auf einem Schwein" beleidigt eine politische Leitmotiv gewesen. 'S John Dickerson beobachtet, dass umbrage diesjährige ist heißeste Kampagne Taktik. Und wir können davon ausgehen, es wird eine Opern Crescendo in diesen letzten Wochen vor dem Wahltag erreichen.

Es ist oft die pettiest anmutende Dinge, die Menschen verrückt. Oder schlimmer. unser Weg durch die Welt drängeln kann heftige Folgen haben. Ein erheblicher Prozentsatz der Morde treten zwischen Bekannten mit der Flammpunkt ein Wesen trivial Beleidigung . Manchmal scheint es, wir leben in einer Kultur gewidmet Vergeltung im Namen der dünnhäutig-man denke nur an der Universität Sprachcodes. Komiker Larry David selbst feiert sein Geschick bei Gebens und Nehmens Straftat , die auf seine TV - Show Curb Your Enthusiasm.

Das Gefühl gekränkt hat globale Auswirkungen: Islamische Organisationen und Länder versuchen, Rede verbieten überall sie entscheiden , ist eine Beleidigung für den Islam, zu behaupten , dass eine Beleidigung empfunden eine tödliche Reaktion rechtfertigen kann.

Studieren Sie das Thema "nehmen Straftat" und Sie erkennen, Menschen sind wie Stimmgabeln, bereit, mit Empörung zu vibrieren. Warum also scheinen Menschen mit einem Pochen Tabulatoren ausgestattet, unaufhörlich die Berechnung, ob wir die richtige fällig und Respekt bekommen?

Wir mögen wir als vernünftige Wesen gehen durch das Leben zu denken. Ein großer Teil der ökonomischen Theorie liegt der Gedanke zugrunde, dass Menschen rationale Entscheidungen zu treffen (was bedeuten kann, dass Ökonomen aussteigen nicht viel). Im Jahr 1982 kamen einige Ökonomen mit einem kleinen Spiel auf Verhandlungsstrategien zu studieren. Die Ergebnisse zeigten, dass Rationalität zu leistungsfähigeren dienstbar ist Laufwerke-und gezeigt, warum Menschen so leicht feststellen, sie ungerecht behandelt werden. Die Idee des " Ultimatum - Spiel " ist einfach. Spieler A 20 $ 1-Banknoten gegeben und gesagt, dass, um eine der Geld zu behalten, A mit Spieler B. teilen müssen, wenn B A das Angebot akzeptiert, sie beide Tasche, was sie vereinbart haben. Wenn B das Angebot ablehnt, sie bekommen beide nichts. Erwartet wurde natürlich auch die Spieler, die rational, was zu tun: A würde die niedrigste mögliche in Höhe von $ 1 bieten; und B, 1 war mehr als null $ zu wissen, akzeptieren würde. Ha!

In den Jahren hat sich das Spiel gespielt wurde, hat es sich gezeigt, dass fast die Hälfte A der sofort bieten aufzuspalten akzeptieren das Geld-Angebot Bs. Wenn A $ 9 oder sogar $ 8 bietet, B sagt in der Regel ja. Aber wenn ein Angebot sinkt auf $ 7, etwa die Hälfte der zu Fuß B entfernt. Das Angebot des unteren A, desto wahrscheinlicher sind die B mit dem Rücken auf ein paar freie Dollar für eine befriedigende Ergebnis zu drehen: die Bestrafung der Person, die ihren Sinn für Fairness beleidigt. Dieser Impuls ist nicht unlogisch; Es ist wesentlich. In Descartes 'Fehler , zeigt Neurologe Antonio Damasio , dass Menschen , die rein rational verhalten sind hirngeschädigten. Patienten, die eine Schädigung der Bereiche im Gehirn erlitten haben, die Emotionen kontrollieren, aber die ihre intellektuellen Fähigkeiten behalten, am Ende in sozial abweichenden Weise handeln.

Seit den 1990er Jahren auf der Arbeit von EO Wilson , Vater von sociobiology, eine disparate Gruppe von Forschern, von Psychologen zu Zoologen, haben studiert , den Ursprung und Ausdruck der moralischen Gefühle-unsere instinktiven Gefühle von Recht und Unrecht. Sie sagen, dass Homo sapiens nicht Moral erfinden; Stattdessen kommen wir damit ausgestattet. Ja, wir müssen unsere Kinder lehren, Verhaltensregeln und Eigencharakter angenommen. Aber Marc Hauser, Professor für Psychologie an der Harvard, argumentiert, dass sie leicht in der Lage zu lernen, weil eine moralische Vorlage ist schon da, genauso wie Linguisten glauben, Kinder abholen schnell Rede, weil sie mit intrinsischer Sprachlern Fähigkeit geboren werden.

Ein Paradox des menschlichen Lebens ist, dass die evolutionären Kräfte, die uns kooperativ und einfühlsam sind die gleichen, die gemacht haben, die uns stachelig und explosiv gemacht haben. Jonathan Haidt, Professor für Psychologie an der University of Virginia, ist ein führender Theoretiker auf dem Gebiet der Moralpsychologie. Er sagt, die gepaart Gefühle der Dankbarkeit und Rache hat uns geholfen, die ultrasocial, ultrasuccessful Spezies geworden, die wir sind. Gratitude ermöglicht es uns, unser soziales Netzwerk zu erweitern und neue Verbündete zu rekrutieren; Rache stellt sicher, dass unsere neuen Freunde nicht nutzen von uns.

Sie könnten unser Leben sagen als soziale Wesen durch die drei R ausgeschlossen sind: Respekt-dem Sinne, dass die richtige Ehrerbietung auf unserem Status gezahlt, Ruf-der sorgfältig gepflegt Wahrnehmung unserer Qualitäten und Gegenseitigkeit der Überzeugung, dass unsere Aktionen reagiert werden fairly.In anderen Worten kann der High School die perfekteste Rekapitulation der evolutionären Druck sein, der uns als Spezies geformt. Oder die Politik. In einem Washington Post Artikel über John McCains legendären Temperament, anerkannt McCain : "Ich habe gelegentlich das Ermessen bekannt von einer Person von meinen vielen Jahren und Station erwartet zu vergessen , wenn ich glaube , ich habe einen Mangel an Respekt zuerkannt worden ich nicht tat verdienen "(Hervorhebung hinzugefügt).

Seit Jahrhunderten haben die Menschen geglaubt, dass moralisch verpflichtet, uns zu verhalten, um unsere Natur zu überwinden. Laut des 17. Jahrhunderts Philosoph Thomas Hobbes, sind wir einsame Wilden; Aus dem 18. Jahrhundert Philosoph Jean-Jacques Rousseau sah uns als einsamen Adligen. Sie waren beide falsch, sagen die neuen Theoretiker. Wenn einsam ist unsere wesentliche Bedingung war, schreibt der Emory University primatologist Frans de Waal in Primaten und Philosophen , dann würde Einzelhaft nicht die extremste Strafe verfügbar Kurz der Todesstrafe. De Waal schreibt: "[D] aus hochsozialen Vorfahren-a escended langen Reihe von Affen und Menschenaffen-wir waren gruppen leben für immer frei und gleich Menschen existierte nie Menschen damit begonnen, außerhalb, wenn ein Ausgangspunkt ist nicht erkennbar gesamt.. als voneinander abhängige, gebunden ist, und ungleich. "

Der Evolutionsbiologe Dario Maestripieri nennt die Fähigkeit von Makaken zu überwachen und pflegen ihre sozialen Statur "Macachiavellian Intelligenz." Fallen in der sozialen Ordnung nach unten kann tödlich sein, er schreibt . Die niedrigsten Makaken leben am Rande des Territoriums der Gruppe, wo sie Köder für Raubtiere sind; sie essen Reste nach dem leistungsfähigeren satt gehabt haben; sie haben verstohlenen Sex, wenn die Dominanten der Suche nicht. Er argumentiert, es die Notwendigkeit, war die soziale Nuance zu sein, immer wachsam, die eine treibende Kraft hinter dem Sprung in Intelligenz Menschen gemacht war.

Es braucht große Mengen an kognitiven Rechenleistung nur um zu verfolgen, wer was macht, denen und was das für Sie bedeutet. Zurück in den Tag, oh, 70.000 oder so vor Jahren, konnten wir nicht nur Offload all diese Datenverarbeitung zu Facebook-Algorithmen. Um diese Zeit denken einige Wissenschaftler, passiert der größte Fortschritt in der Fähigkeit, Registerkarten auf soziale Stellung zu halten: Der Mensch Sprache erworben.

Haidt schreibt in The Happiness Hypothese über die Theorie , dass die Sprache den Menschen erlaubt , mit Klatsch zu ersetzen pflegen. "[O] nce Menschen begann tratsch, ein außer Kontrolle geratenen Wettbewerb war die Kunst der sozialen Manipulation, Beziehung Aggression und Reputation Management zu meistern, von denen alle noch mehr Gehirnkraft erfordern." Mit anderen Worten, können wir weniger Menschen-the-Werkzeugmacher sein, als der Mensch-the-Vergehen Nehmer.

Bei einem Comedy-Club ich auf einmal war, eine milde aussehende Frau trat an das Mikrofon auf und öffnete mit "Es ist eine gute Sache, die ich tun, um eine Waffe nicht besitzen, weil ich alle schießen würde." Sie bekam ein Lachen, weil jeder den Wunsch, täglich Beleidigungen-einem unfreundlichen Verkäuferin zu reagieren versteht, eine aggressive Fahrer, abschätzig Mitarbeiter-mit extremen Vorurteilen.

Paul Bloom schreibt in Descartes 'Baby des erfolgreichen soziales Tier "Es in stabilen Gruppen zu leben hat, und muss in der Lage sein , verschiedene Individuen zu erkennen, überwachen diejenigen Personen , Verhalten, verfolgen den Betrügern und sein eigenes Verhalten anpassen später , um sie zu bestrafen. " Diese Fähigkeit zu beurteilen, wie andere ziemlich verhalten tritt auch vor den Menschen die Sprache beherrschen. Diese Studie in Nature von Yale Psychologen J. Kiley Hamlin, Karen Wynn, und Bloom fand heraus , dass Gruppen von 6-Monats- und 10-Monate alten Babys , einen Film zu beobachten könnte nicht nur zwischen den Zeichen unterscheiden , die entweder gefördert oder gehemmt wird ein Holz Charakter, klemmte, aber alles, was praktisch die Babys, die Chance, wenn gegeben, für die Helfer erreicht, nicht die Hinderer. (Sehen Sie ein Video hier .)

Leda Cosmides und John Tooby, Leiter des Zentrums für Evolutionäre Psychologie an der UC-Santa Barbara, haben Experimente durchgeführt zeigen , dass Menschen, wenn ein Spiel spielen Logik-sie eine Reihe von abstrakten Regeln gegeben und gebeten , die richtigen Karten aus , auf der Basis Regeln die meisten Spieler können es nicht herausgefunden. Aber wenn die Regeln angepasst, sie sind gesagt, das Spiel geht es darum Verletzungen der gesetzliche Mindestalter zu erfassen, und die Karten repräsentieren die Menschen in einer Bar-die Mehrheit der Spieler kann das Problem schnell zu lösen. Experimente wie diese, schreibt neuropsychologist Michael Gazzaniga in Menschen , zeigen , dass wir eine fein entwickelte Fähigkeit haben , diejenigen , die betrügen in sozialen Austausch zu erkennen.

für Schufte auf der Hut zu sein, ist anstrengend und soziale Regeln diejenigen, die verletzen konfrontiert ist potenziell gefährlich. Aber die Menschen fühlen sich gezwungen, es zu tun, weil ohne Wachsamkeit, Fairness und Zusammenarbeit abzubauen. Gazzaniga zitiert Experimente, die zeigen, dass Personen, die das Risiko von nehmen Betrügern verbessern ihre eigenen Ruf innerhalb einer Gruppe zu bestrafen. (Hier ist ein Beispiel aus der Praxis.)

Humans 'Gefühl der Empörung beschränkt sich nicht nur auf Verstöße gegen uns. Auch wenn Sie tauglichen sind, denken Sie an, wie Sie beleidigt fühlen, wenn Sie eine andere arbeitsfähigen Person in einen behinderten Parkplatz ziehen zu sehen. Die meisten von uns werden nur zu Fuß auf, ruhig zornige, aber ein paar werden auf den Fahrer schreien. Diese moralische Enforcer sind von entscheidender Bedeutung für die Gesellschaft. Frans de Waal schreibt, dass Versuche mit Makaken zeigen, dass, wenn Sie die Personen zu entfernen, die diese Überwachungsfunktion ausführen, die Feindseligkeiten unter den gesamten Band zu erhöhen.

tritt in der Regel unterhalb unserer bewussten Wahrnehmung Laut den Forschern, unsere Antworten auf soziale Interaktionen zu kalibrieren. Yale Psychologe John Bargh sagt mit dem Leben immer auf würde unhandlich sein, wenn wir nicht ständig laufen, unter-der-Oberfläche Gefühl dafür, wie auf Situationen zu reagieren hatte. Bei seinen Versuchen, Bargh hat gezeigt , dass viele unserer sozialen Urteile und Handlungen automatisch sind, und nach der Tat unser Gehirn eine Rechtfertigung bilden. Zum Beispiel , er und seine Kollegen geflasht Synonyme für Unhöflichkeit oder Höflichkeit an zwei Gruppen von Probanden mit Geschwindigkeiten schneller als werden könnte bewusst registriert. Später wurden die Probanden bewusst, während die Person ignoriert zu warten gelassen, die das Experiment in einem Gespräch Eingriff durchgeführt. Die Menschen, die von den rohen Worten grundiert mit einer Rate unterbrochen mehr als das Dreifache der Menschen für Höflichkeit grundiert.

Darüber hinaus sind wir auf ein starkes Bedürfnis, anderen zu spiegeln. Bloom schreibt, dass dies am ersten Tag des taucht lebens halten Sie Ihre Zunge bei einem Neugeborenen, und das Kind ist wahrscheinlich seine Antwort heraus zu haften. Diese Nachahmungstrieb legt den Grundstein für Empathie. Aber es bedeutet auch, dass, wenn jemand uns mit einem bösen Ton konfrontiert, können wir es nachahmen am Ende sogar ohne es zu wollen.

Über Kulturen hat sich die traditionellen moralischen disciplinarian Religion gewesen. Viele der Forscher, die Ursprünge der menschlichen moralischen Gefühle und Verhaltensweisen zu studieren sagen Religion Moral nicht zu schaffen; es baut auf bereits vorhandenen Muster. University of Cambridge Wissenschaftler Robert Hinde stellt fest , in Warum Gods Persist , dass jede menschliche Gesellschaft einen Verhaltenskodex hat, und dieser Code ist in der Regel "legitimiert, purveyed und durch das religiöse System stabilisiert." Sowohl Hinde und Haidt warnen vor den Gefahren der Annahme besteht, dass neue Forschung über evolutionäre Moral bedeutet Wissenschaft Religion obsolet gemacht hat. Haidt schreibt , dass die natürliche Selektion muss "begünstigt den Erfolg von Einzelpersonen und Gruppen , die Art und Weise (genetische oder kulturelle oder beide) fand diese Götter zu ihrem Vorteil zu nutzen, zum Beispiel als Engagement Geräte , die verstärkte Zusammenarbeit, Vertrauen und gegenseitige Hilfe."

Die meisten Religionen bieten Vorschriften, die unsere heikles, egoistische Seite zu dämpfen suchen. Konfuzius wurde gefragt: "Gibt es ein Wort, das als Prinzip des Verhaltens für das Leben dienen kann?" Er antwortete: "Es ist das Wort" shu' Gegenseitigkeit. " Leviticus sagt: "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." Und in der die Bergpredigt hat Jesus die Goldene Regel: "Alles nun zu anderen tun, was ihr wollt, dass Sie zu tun haben." Aber eine wiederkehrende Quelle des Anstoßes ist, dass, während die Menschen leicht mit der Tatsache leben können, dass sie zu kurz auf "an andere tun", sie finden es oft unerträglich, wenn andere nicht richtig zu ihnen zu tun.

Die Menschen haben hervorragende Fähigkeiten, die Mängel von allen anderen zu bewerten. Der Glitch, sagt Haidt, ist, dass wir unsere eigenen Fehler sind blind. Er weist darauf hin, dass Jesus diese sehr Metapher verwendet, als er sagte: "Du Heuchler, nehmen Sie zuerst den Balken aus deinem Auge, und dann wirst du klar sehen den Splitter aus deines Bruders Auge zu nehmen." Haidt sagt, wir denken, dass unsere Wahrnehmung der Ereignisse ist die objektive Wahrheit, während Version der alle anderen durch ihr Eigeninteresse verblendet wird.

Es ist an der Kreuzung zwischen dem Drang, für die Zusammenarbeit und den Wunsch nach Eigeninteresse, dass wir so viel innere Unruhe und externen Konflikt erleben. Beobachten, wie andere dieses Gleichgewicht Griff hat viel zu tun, wie wir ihre Vertrauenswürdigkeit und ihre Eignung beurteilen. Die Präsidentschaftskandidaten präsentieren uns mit zwei krassen Führungsansätze: die kühle, langsam zu Ärger Reserve von Barack Obama; und die aggressive, Mann-of-honor Stil von John McCain. Die Menschen wiegen instinktiv, ob ein Führer, der Rücken gelegt hat macht sie befürchten, dass er Feinde werden nicht aufstehen. Und sie bedenken, dass ein Hitzkopf Führer Feinde einschüchtern kann, sondern dass er vielleicht auch mehr von ihnen zu schaffen.

Da der Rest von uns nicht über eine Legion von Beratern haben versucht, unsere Antwort auf die täglichen Kämpfe, die uns helfen zu kalibrieren, gibt es eine Möglichkeit für uns, das Radar zu deaktivieren, die für Vergehen ständig ist das Scannen? Nicht wirklich. Als in den sozialen Hinweise um uns herum abgestimmt ist notwendig. Was wir können arbeiten, ist unsere Antwort wählt nach unten. Haidt darauf hin, dass der Kräfte bewusst zu sein, die so geformt und formen uns uns lassen können ihnen helfen, die besser von uns bekommen.

"Sobald wir sind wütend, gereizt, wir Ankläger geworden, und unsere Argumentation wird durch unser Bedürfnis entführte eigenen Fall zu bauen", sagt er. So schlägt er vor wir die Verfolgung, indem sie sogar eine kleine Geste der Versöhnung zu stoppen. Wir müssen nicht anerkennen, sind wir ganz in der falschen, aber unser Ton ändern, kassierten wir sollten nicht etwas gesagt haben, oder die es in einer solchen Art und Weise, können die Reziprozität Impuls in unserem Gegner auslösen.

Einige Forscher empfehlen, dass, wenn es um das Gefühl beleidigt kommt, wir werden ein wenig Buddhist profitieren könnten. Stephanie Preston, Leiter der University of Michigan Ecological Neuroscience Lab, sagt: "Je mehr angebracht Sie Ihr Selbstwertgefühl sind, desto mehr werden Sie sehen Kräfte, die versuchen, dass selbst angreifen Wenn Sie eine buddhistische Sicht haben, und sind weniger angebracht. Selbst, sind Sie weniger wahrscheinlich Straftat zu sehen. "

Buddhistischer Lehrer Pema Chödrön zeigt dies in ihrem Buch komfortabel mit Unsicherheit . Sie erzählt das Gleichnis von einem Mann in einem Boot die Ruhe des Flusses in der Dämmerung zu genießen. Er sieht ein anderes Boot seinen Weg kommen und ist froh, dass jemand anderes sein pleasure.Then teilt er erkennt, das andere Boot auf ihn zusteuert. Er beginnt mit dem Fährmann schreien beiseite zu drehen, aber das Schiff hält gerade kommt schneller und schneller. "Zu dieser Zeit steht er in seinem Boot auf, schrie und seine Faust schütteln, und dann das Boot zertrümmert rechts in ihn. Er sieht, dass es ein leeres Boot. Dies ist die klassische Geschichte unseres ganzen Lebenssituation. Es gibt eine Menge von leere Boote da draußen. "

Emily Joffe erhielt Forschungsunterstützung für diesen Artikel von einem Templeton-Cambridge Journalismus Gemeinschaft in Wissenschaft und Religion .

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated