Index · Artikel · Nobelpreise sollten die Wissenschaft belohnen, nicht Wissenschaftler

Nobelpreise sollten die Wissenschaft belohnen, nicht Wissenschaftler

2019-06-11 0
   
Advertisement
résuméWissenschaft ist eine Teamarbeit. Wir sollten die Arbeit belohnen, nicht die Individuen. Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Massive und wurde mit Erlaubnis neu veröffentlicht. Massive veröffentlicht Wissenschaftsgeschichten von Wissenschaftle
Advertisement

Nobelpreise sollten die Wissenschaft belohnen, nicht Wissenschaftler

Wissenschaft ist eine Teamarbeit. Wir sollten die Arbeit belohnen, nicht die Individuen.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Massive und wurde mit Erlaubnis neu veröffentlicht. Massive veröffentlicht Wissenschaftsgeschichten von Wissenschaftlern - abonnieren Sie ihren Newsletter und folgen Sie ihnen auf Facebook und Twitter .

Nobelpreise sollten die Wissenschaft belohnen, nicht Wissenschaftler

Es ist die Nobelpreiswoche, die eine Woche jedes Jahr, wenn Menschen aus allen Lebensbereichen und aus allen Ecken des Globus die Wissenschaft feiern, über Ribosomen lesen und Verständnis der Teilchenphysik einen Schuss geben. Es ist auch die eine Woche, wenn die Wissenschaft garantiert eine Prime Headline Platz auf Mainstream-News-Outlets. Und doch stellen die Wissenschaft Nobels (in Medizin, Physik und Chemie) eine veraltete, sexistische, rassistische und gründlich falsche Sicht der Wissenschaft dar.

Das Problem beginnt mit der Anzahl der Preisträger, die jedes Jahr ausgewählt werden. Die Statuten für den Nobelpreis beschränken es auf nur drei Gewinner in jeder Kategorie. Dies bedeutet, dass für jede Entdeckung, die ein Nobel verliehen wird, die überwiegende Mehrheit der beteiligten Wissenschaftler zugunsten von nur drei von dem Nobel-Komitee ausgewählten Personen ignoriert wird (die auch die etwa 1 Million Dollar an Preisgeld zwischen ihnen teilen).

Aber die Wissenschaft war niemals ein individuelles Bestreben. Isaac Newton stand auf den "Schultern der Riesen" und Neil Armstrongs "ein kleiner Schritt" war ein Traum, der von Hunderten von Tausenden von Ingenieuren und Wissenschaftlern realisiert wurde . Die Wissenschaft ist und war immer ein iterativer Prozess, in dem die Individuen auf Entdeckungen zurückgreifen, die von anderen gemacht wurden, um die Grenzen des menschlichen Wissens in winzigen Schritten voranzutreiben. Ja, Albert Einstein gewann den Nobelpreis alleine für sich selbst für ein Papier, das er allein verfasst hat, aber er konnte seine Entdeckungen ohne vorherige Arbeit von Max Planck, James Maxwell und einigen anderen nicht gemacht haben.

In jedem Fall ist die Ära der Papiere und Entdeckungen, die nur einem Wissenschaftler zugeschrieben werden, längst vorbei. Nobel-Enthusiasten waren schockiert im vergangenen Jahr, als der Physikpreis nicht an die Wissenschaftler ging, die Gravitationswellen entdeckten, wohl die größte wissenschaftliche Entdeckung des Jahrzehnts, sondern vielmehr drei theoretische Physiker, die an exotischen Phasen der Materie arbeiteten. Ein Grund, warum die Gravitationswellenentdeckung entstanden ist, könnte sein, dass die Entdeckung durch eine internationale Zusammenarbeit von Hunderten von Wissenschaftlern gemacht wurde. Wie könnte jede Richtergruppe drei aus diesen Hunderten herausholen, um einen Preis zu geben? Nun, es stellt sich heraus, dass sie können. Am Dienstag gab der Nobel-Ausschuss bekannt, dass der Physikpreis von 2017 an Kip Thorne, Rainer Weiss und Barry Barish verliehen wird, mit Blick auf ihre vielen Mitarbeiter.

Dies trifft auch für die Medizin / Physiologie des Monats Nobel für die Entdeckung der circadianischen Uhr zu. Der Preis ging an nur drei Männer, während die Preisankündigung selbst nicht weniger als sieben Publikationen von insgesamt 25 Wissenschaftlern verfasst. Typisch für die Nobelpreise war keiner der drei Preisträger ein erster Autor auf einer dieser Papiere. Der erste Autor einer wissenschaftlichen Arbeit in Biologie / Biomedizin ist in der Regel die Person, die die praktische Laborarbeit, in der Regel ein Diplom-Student oder junge Postdoc-Forscher. Um es noch schlimmer zu machen, sind es genau diese frühen Karriereforscher, die das Nobelpreisgeld stärker benötigen als ihre allgemein besetzten Vorgesetzten.

Nun, mein Einwand gegen Nobels stammt nicht nur aus Empathie mit den unzähligen Wissenschaftlern, die ihre harte Arbeit übersehen haben, um die Drei-Personen-Grenze zu erfüllen. Grundsätzlich vergeben die Verleihung der Preise an nur drei Wissenschaftler eine Vision der Wissenschaft als Einzelunternehmen. Durch die Gewährleistung, dass die Absolventinnen und Absolventen keine Anerkennung erhalten, verstärken die Preise das falsche Bild eines Wissenschaftlers als ein alter weißer Mann in einem Laborkittel . Dies kann nur geschlechtsspezifische und rassische Ungleichheiten in der Wissenschaft, vor allem weiter in einer akademischen Karriere, verewigen. Im Jahr 2013 waren zum Beispiel nur 28,4 Prozent der Weltforscher und nur 11 Prozent der hochrangigen Wissenschaftler Frauen. In den USA im Jahr 2010 waren weiße Frauen nur 18 Prozent der Ingenieur- und Wissenschaftsbelegschaft, mit schwarzen und hispanischen Männern und Frauen, die jeweils weniger als 4 Prozent ausmachten.

Das bringt mich zu meinem zweiten Einwand: die Tatsache, dass die Preise eine lange Geschichte von Sexismus und Rassismus haben. Jeder Hochschul- und Bachelor-Student hat von Francis Crick und James Watson, den Nobelpreisträgern der DNA-Struktur, gehört. Wie viele wissen, dass ihre Arbeit nur durch die von Rosalind Franklin gesammelten Daten möglich war, ein sorgfältigerer Wissenschaftler, dessen Daten mit den Preisträgern ohne ihre Erlaubnis geteilt wurden ? Franklin wurde niemals für den Preis nominiert.

Noch erschreckender ist die Geschichte von Esther Lederberg. Lederberg und ihr Mann, Josua, waren beide Mikrobiologen, die grundlegende Fortschritte auf dem Feld machten. Sie veröffentlichten mehrere Papiere zusammen, obwohl die Papiere, die die wichtigsten Erkenntnisse beschreiben, unveränderlich den Namen von Joshua Lederberg hatten. Vor allem Esther Lederberg erfand eine jetzt allgemein verwendete Labortechnik namens Replica platin g , die 1958 zum gemeinsamen Nobelpreis von Joshua Lederberg führte. Nicht einmal nominiert begleitete Esther ihren Mann zur Preisverleihung in Stockholm, wo er selbst eine Rede vernachlässigte erkenne ihre Rolle in seinen Entdeckungen an.

Der Sexismus, der in diesen beiden Episoden ( und anderen ) offensichtlich ist, wird durch die Zahlen weiter unterstützt. Von 204 Preisträgern in der Physik waren nur zwei Frauen. Frauen sind nur vier von 175 Preisträgern in der Chemie, und von 214 Siegern in der Medizin waren nur 12 Frauen. Zum Vergleich: 182 Länder auf der ganzen Welt haben einen gleichberechtigten Geschlechterzusammenbruch in ihren Parlamente, darunter Saudi-Arabien und Iran. Abgesehen von Sexismus, haben die Preise überwiegend begünstigt Wissenschaftler der europäischen Abstammung, obwohl es einige Verbesserungen in dieser Arena gab.

Für all das verlangt die Volkserzählung immer noch zu vertrauen, dass die Nobel in der Tat das Beste in der Wissenschaft belohnen. Unglücklicherweise nicht. Der Nobelpreis in Physik 1912 wurde an den Schwede Nils Gustaf Dalen verliehen, um einen besseren Leuchtturm zu erfinden . Dalens Konkurrenzkandidaten für den Preis 1912 waren ua Albert Einstein, Max Planck und Henri Poincare. Poincare war der Mann, der zuerst die Existenz von Gravitationswellen vorschlug, und er gewann nie den Preis, obwohl er 51 Nominierungen zu Lebzeiten erhielt. Wissenschaft.

Das war auch nicht einmalig. Im Jahr 1927 wurde der Preis an Johannes Fibiger gegeben, um einen Wurm zu entdecken, der Krebs verursacht hat und Julius Wagner-Jauregg für die Malariatherapie. Fibigers Entdeckung war völlig falsch, und Wagner-Jauregg (ein überzeugter Eugeniker) behandelte im Grunde Syphilis-Patienten, indem er sie mit Malaria infizierte, was zu einem Tod von 15 Prozent der Behandelten führte. Im Jahr 1949 wurde der Preis für die Medizin an Antonio Moniz verliehen, um eine vorsätzliche Lobotomie zu erfinden, die die Menschen zu Gehschalen von sich selbst verwandelte und sie heilte .

Nobelpreisträger-Entdeckungen sind oft einige der am meisten abgedeckten wissenschaftlichen Fortschritte in der populären Presse. Allerdings können sie nur Wissenschaftlern angeboten werden, die in einem bestimmten Satz von Disziplinen arbeiten. Infolgedessen haben die meisten der öffentlich - und noch wichtiger, angehenden Wissenschaftler - eine schiefe Vorstellung davon, was eine "wichtige" Wissenschaft darstellt. Es gibt keinen Nobel für Agrarwissenschaften, zum Beispiel, wo Fortschritte während der Grünen Revolution im letzten Jahrhundert Millionen von Leben retten . (Norman Borlaug, einer der Wissenschaftler hinter der Grünen Revolution, wurde jedoch 1970 mit einem Friedensnobelpreis ausgezeichnet .) Es gibt auch keinen für Ökologie und das Studium der Umwelt oder eine für die Evolutionsbiologie. Formell gibt es nicht einmal einen Preis für die Biologie, obwohl zunehmend die Preise in Chemie und Medizin an Biologen ausgegeben werden.

Einer dieser Gründe reicht aus, um einen Ruhestand der Nobelpreise zu rechtfertigen oder zumindest zu reformieren. Die grundlegendste Veränderung, die jetzt erlassen werden muss, ist, die Wissenschaft Nobels an Teams von Wissenschaftlern zu präsentieren , wie manche seit Jahren streiten, anstatt ein paar glückliche Männer.

Hier ist eine noch bessere Idee: Verleihe den Nobelpreisen keine Forscher, sondern auch Entdeckungen . Stellen Sie sich vor, dass der heutige Nobel in der Physik für die Entdeckung von Gravitationswellen verliehen wurde , ohne eine Liste von Preisträgern, anstatt es nur drei Wissenschaftlern aus Hunderten zu vergeben. Was ist das Preisgeld? Spenden Sie es an einen internationalen Wissenschaftsfonds, um die weitere Forschung im jährlich preisgekrönten Forschungsgebiet zu fördern.

Ein wissenschaftlich orientierter Nobel (anstatt ein Wissenschaftlerorientierter) würde die Öffentlichkeit in den wichtigsten wissenschaftlichen Entwicklungen erziehen und damit den neuen wissenschaftlichen Fortschritt fördern, indem er das Preisgeld zur Finanzierung der nächsten Generation von Forschern einsetzt. Die Wissenschaft arbeitet am besten, wenn die Errungenschaften einer Generation von Wissenschaftlern bezahlt werden, um die nächsten zu größeren Höhen zu fahren.

Nobelpreise sollten die Wissenschaft belohnen, nicht Wissenschaftler

Eine Sache noch

Da Donald Trump das Weiße Haus betrat, hat unsere Politikabdeckung verstärkt und Ihnen Neuigkeiten und Meinungen von Schriftstellern wie Jamelle Bouie und Dahlia Lithwick gebracht. Wir decken die Einwanderung der Verwaltung, den Rollback des Umweltschutzes, die Anstrengungen des Widerstandes und mehr.

Unsere Arbeit ist dringender denn je und erreicht mehr Leser - aber Online-Werbeeinnahmen decken unsere Kosten nicht vollständig ab, und wir haben keine Druckabonnenten, um uns zu helfen, uns zu halten. Also brauchen wir deine Hilfe.

Wenn du denkst, ist die Arbeit, ein Slate Plus Mitglied zu werden. Sie erhalten exklusive Mitglieder - nur Inhalte und eine Reihe von großartigen Vorteilen - und Sie werden sich helfen, die Zukunft zu sichern.

Verbinden Sie Slate Plus

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated