Index · Nachrichten · Grist vs. New York Times: Debating Local Food

Grist vs. New York Times: Debating Local Food

2010-08-26 2
   
Advertisement
résuméNatalieMaynor / flickr Eine Tomate aus Kalifornien oder aus einem nahe gelegenen Stadtgarten? Für die lokale Nahrungsmittelbewegung, gibt es keine Frage schneiden diese Lebensmittel Meilen. Aber Journalist und sich selbst als "liberal curmudgeon"
Advertisement

Grist vs. New York Times: Debating Local Food


NatalieMaynor / flickr

Eine Tomate aus Kalifornien oder aus einem nahe gelegenen Stadtgarten? Für die lokale Nahrungsmittelbewegung, gibt es keine Frage schneiden diese Lebensmittel Meilen.

Aber Journalist und sich selbst als "liberal curmudgeon" Stephen Budiansky herausgefordert , diese Weisheit in einem New York Times op-ed letzte Woche erklärt , dass die lokalen Lebensmittel "nicht Selbstzweck, noch ist es eine Tugend an sich." Sein Artikel mit dem Titel "Mathe-Unterricht für Locavores," einen Flächenbrand der Debatte ab Online über das, was es wirklich bedeutet, vor Ort zu essen, wie auch die anderen Aspekte der Nachhaltigkeit, von der Saisonalität Gemeinschaft.

Budiansky selbst pflegt einen Garten im Hinterhof, aber er warnt vor locavore sermonizing und erinnert uns daran, dass die Tomaten aus Kalifornien zu unseren Häusern reisen wenig auf die in unseren Küchen 24/7 summen Kühlschränke im Vergleich bedeuten:

Die eigentliche Energie Schwein, es stellt sich heraus, ist nicht die industrielle Landwirtschaft überhaupt, aber du und ich. Startseite Herstellung und Lagerung entfallen 32 Prozent des gesamten Energieverbrauchs in unserem Nahrungsmittelsystem, die größte Komponente bei weitem.

Eine einzige 10-Meile Rundfahrt mit dem Auto zum Supermarkt oder Bauernmarkt leicht über 14.000 Kalorien von Energie aus fossilen Brennstoffen fressen. Nur Ihr Kühlschrank für eine Woche laufen verbraucht 9.000 Kalorien Energie. Das setzt voraus, es ist eine der neuesten hocheffizienten Modelle; Andernfalls können Sie diese Zahl verdoppeln. Kochen und Geschirrspüler, Gefriergeräte und zweiten oder dritten Kühlschränke (mehr als 25 Prozent der amerikanischen Haushalte haben mehr als eine) alle in großen Hits laufen. Tatsächlich machen Haushalte in den Vereinigten Staaten für 22 Prozent aller Ausgaben für Energie auf.

Landwirtschaft, auf der anderen Seite, macht nur 2 Prozent unserer Nation Energieverbrauch; dass Energie befasst sich vor allem für landwirtschaftliche Maschinen zum Laufen und Herstellung von Dünger. Im Gegenzug für diese recht bescheiden Energie-Investitionen haben wir Hunderte von Millionen von Menschen gefüttert, befreit zig Millionen von Knochenhandarbeit und Hunderte von Millionen von Morgen für die Natur bewahrt verschont, Wäldern und Parks, die sonst unter den Pflug gekommen wäre.

Budiansky Leitartikel provozierte eine besonders überzeugende Reihe von Antworten in dieser Woche von Grist, die Umwelt Online - Magazin, das aus der Nahrung Schriftsteller neun Antworten gekennzeichnet, Bauern und Aktivisten. Grist ist Essays die Tiefe und Breite der Vorteile des Verzehrs von lokalen oft betont gehen über eine tally von Lebensmitteln Meilen. Als Kerry Trueman, der Gründer von EatingLiberally.org , schrieb:

Energieeffizienz ist nur ein kleiner Teil der Gleichung, wenn Sie die Gründe summieren sich lokal zu kaufen. Andere Faktoren sind: Geschmack und Ernährung; Unterstützung für mehr ökologische Anbaumethoden; Abbau von Über Verpackung; Vermeidung von Pestiziden und anderen Giftstoffe; humanere Behandlung von Vieh und Arbeitnehmer; Erhaltung der lokalen Felder; jemandes Dollar näher zu Hause zu verbringen; die Bauern-Markt als Gemeindezentrum, und so weiter.

Eine Überprüfung der Grist 's Antworten zeigt vier große Komplikationen der industriellen Landwirtschaft , die Budiansky-Probleme verpasst , die lokale gehen könnte in der Lage sein , zu helfen zu lösen. Zu diesen Problemen gehören:

Industrie-Gewachsen Adipositas. Zwei Drittel der Amerikaner haben übergewichtig oder fettleibig , weil wir ein halbes Jahrhundert der industriellen Landwirtschaft angebaut. Jennifer Maiser, Gründer von Eat Local Herausforderung, schlägt vor, dass die lokalen Essen Teil der Lösung für die Adipositas-Krise ist:

Nicht unwesentlich, wenn wir Leute fragen vor Ort zu essen, fragen wir sie ganze Lebensmittel zu essen, die selten verarbeitet werden. Wenn das einzige, was ermutigend lokal erreicht aß Menschen immer mehr ganz zu essen, wirklich eine Speise, und weniger verarbeitete Non-Food, würden wir große Fortschritte in Richtung unserer Nation gesünder nehmen. Fettleibigkeit Angriff von Leuten aus den Supermärkten und in den Bauernmärkten immer ist ein wichtiges Nebenprodukt der den Verbrauch von lokal angebauten Lebensmitteln zu fördern.

Die Umwelt Toll der industriellen Landwirtschaft. Dave Liebe, Projektdirektor der Johns Hopkins Center für ein lebenswerte Zukunft , kritisiert Budiansky Vorschlag , dass die industrielle Landwirtschaft , unsere Ressourcen durch ihre effiziente Nutzung von Grund und Boden bewahrt. Wie wir unser Ackerland auch Angelegenheiten verwenden, Hopkins beharrt:

Herr Budiansky Argument läuft dünn, wenn wir einen kritischen Blick auf das, was konsolidiert industrielle Landwirtschaft und Lebensmitteltierproduktion "in unser Land zurückkehren", wie er es ausdrückt. Es ist schwierig, für eine Landwirtschaft Ansatz zu sein, die gentechnisch verändertes Saatgut und synthetischen Düngemitteln auf Monokulturen angewiesen ist. Ebenso machen Lebensmittel tierischen Produktion für die armen Nachbarn, wenn ihre (praktisch unreguliert) Abfälle und die damit verbundenen Ausbringen und Spray-Bereich Websites, Allergene und Antibiotika-resistente Bakterien im gesamten bäuerlichen Gemeinschaften zu verbreiten.

Ineffiziente Agrarsubventionen. Budiansky betonte Effizienz der industriellen Landwirtschaft und schlug vor , dass wir Nahrungsmittel anbauen "an den Orten , wo sie am besten und mit den effizientesten Technologien wachsen." Anna Lappé, Autor von Ernährung für ein Hot Planet , argumentiert , dass staatliche Subventionen tatsächlich eher ineffizient Monokulturen stützen als die komparativen Vorteile inhärent kleinbäuerliche Landwirtschaft zu fördern, in dem jede Region wächst , was es wächst am besten:

Was wir wachsen und wo wir wachsen es ist das vorhersehbare Ergebnis der massiven öffentlichen Subventionen für die größten Industrieproduzenten. In diesem Zusammenhang, dass die Frage, die wir locavores fragen, welche Art von Unterstützung und Subventionen sollten wir haben, bei denen gerichtet Ergebnisse und in dessen Interesse? Haben wir eine Nahrungsmittelsystem wollen die chemische Landwirtschaft und feedlot Fleisch produktions- die Art subventioniert, die jedes Jahr Anlass zu Lebensmittel übertragene Krankheiten widerlich Hunderttausende und die Verbreitung von Salmonellen verursacht eine 380 Millionen Ei Rückruf gegeben hat? Oder eine, die nachhaltige Praktiken fördert, fair bezahlt Landwirte und Lebensmittelarbeiter, sauberes Wasser und gesunde Böden, die alle während bringt uns erschwinglich gut schmeckendes Essen?

Unsere Finite Ölversorgung und Treibstoffkosten steigen. Sicher, den Transport von Lebensmitteln lange Strecken funktioniert super ... aber wie lange noch ? Lang Transport darf nur einen Anteil von "14 Prozent der gesamten Energie, die von der amerikanischen Nahrungsmittelsystem verbraucht", wie Budiansky schrieb, aber es erfordert auch Öl. Ken Meter, Geschäftsführer des Kreuzungs-Resource Center, ruft Budiansky Analyse "Pseudo-Wissenschaft", wie er den erschwerenden Faktor der steigenden fossilen Brennstoffkosten bringt:

Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass dieses große System des Energieverbrauchs wir meine Lebensmittelversorgungskette nennen verbraucht 17 Prozent der alle Energie in den USA jedes Jahr. Als eine Nation, kostet diese Energieverbrauch 139.000.000.000 $.

Doch im Gegensatz zu Mr. Budiansky, der sich Kalorien zu zählen, zu haben scheint verbraucht und Essen Meilen mir Dinge zu sagen, ich weiß schon, was seine eigenen vorstellen Sinn schnaufend, die ich brauche "Mathematikunterricht:" Ich habe bemerkt, dass die Ölversorgung sind kulminierend. In 20 Jahren habe ich keinen Grund anzunehmen, dass diese massive fossilen Brennstoffen basierende System in der Lage sein wird, das Öl es Lebensmittel zu bringen, zu lokalen Geschäften Bedürfnisse zu finden, geschweige denn, ob ich in der Lage sein wird, Preis dieser Energie zu leisten. Ich möchte ein wenig näher zu Hause, diese Unsicherheitsquellen zu bringen, wo ich sie sehen kann.

Grist 's neun Antworten berühren oft auf ähnliche Themen-Gemeinschaft, Geschmack, die Fähigkeit , lokale Bauern in die Augen zu sehen, und die gesundheitlichen Gefahren von mit nur einer konzentrierten wenigen , die unsere Lebensmittel verarbeiten. Aber mehrere Antworten bestätigt die Gültigkeit der Budiansky Daten (die Budiansky da zusätzliche Beschaffung für zur Verfügung gestellt hat auf seinem Blog ). Missouri Landwirt Blake Hurst ging so weit, zu schreiben:

In der Tat ist der Fall für die lokale Lebensmittel durch die hartnäckige Weigerung der locavores beschädigt , dass das Kaufen von lokalen Produzenten nicht zugeben , [sic] notwendigerweise Energie zu sparen, und die lokale Produktion oft mehr Anwendung von Pestiziden und intensivere Management als angebaute Nahrung verlangen weit weg.

Wenn es eine einzelne Gerichte zum Mitnehmen ist, ist es, dass die Dimensionen unseres Nahrungsmittelsystems eine beliebige Linse der Analyse hinausgehen. Stephen Budiansky hat geblasen offen eine wirklich durchdachte Debatte darüber, was "vor Ort" bedeutet, und dass der Dialog ist nie eine schlechte Sache.

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated