Index · Artikel · Flagging Fake News oder schlechte Quellen funktioniert nicht

Flagging Fake News oder schlechte Quellen funktioniert nicht

2018-05-16 2
   
Advertisement
résuméWie Sie von den wirklichen Nachrichten wissen, ist gefälschte Nachrichten ein großes Problem in diesen Tagen. Wir wissen nie genau, wie viel Wirkung es auf die Wahl hatte. Mark Zuckerberg entschied zunächst den Vorschlag als "ziemlich verrückte Idee&
Advertisement

Flagging Fake News oder schlechte Quellen funktioniert nicht

Wie Sie von den wirklichen Nachrichten wissen, ist gefälschte Nachrichten ein großes Problem in diesen Tagen. Wir wissen nie genau, wie viel Wirkung es auf die Wahl hatte. Mark Zuckerberg entschied zunächst den Vorschlag als "ziemlich verrückte Idee". Doch in den Wochen seither haben sich Zuckerberg und mehrere Nachrichtenorganisationen auf die Idee gekommen, dass die Menschen vor der Legitimität der Nachrichtenquellen durch die Markierung von gefälschten Geschichten gewarnt werden sollten Warnungen.

Zuckerberg schrieb dazu in einem Bericht vom 18. November : "Wir untersuchen Etikettengeschichten, die von Dritten oder unserer Gemeinde als falsch markiert wurden, und zeigen Warnungen, wenn Menschen sie lesen oder weitergeben." Das Facebook Journalism Project, angekündigt am Dienstag , geht weiter: Facebook wird "auf neue Wege zu helfen geben Menschen Informationen, damit sie kluge Entscheidungen über die Nachrichten, die sie lesen zu machen." Das Unternehmen startete auch "Verbesserungen auf unserer Plattform zur weiteren Reduzierung der Ausbreitung von News-Hoaxes-einschließlich Möglichkeiten für die Menschen, um sie leichter zu berichten. "Viele Nachrichten-Organisationen haben bereits Erweiterungen, die Menschen ermöglichen, Fake-News-Flags, die man genannt This Is Fake .

Es scheint wie eine vernünftige Idee auf seiner Oberfläche. Aber Jahrzehnte der Forschung auf menschlichem Gedächtnis zeigen, dass Warnungen kein Allheilmittel für das gefälschte Nachrichtenproblem sein werden. Wenn Sie eine Nachrichten-Geschichte lesen (oder hören) - und vor allem, wenn Sie ihr nicht Ihre volle Aufmerksamkeit schenken - behalten Sie nicht jedes einzelne Detail. Sie erhalten das Wesentliche der Geschichte. Sie erinnern sich die Grundidee, aber vergessen Sie die Details, auch wenn Sie die Geschichte lesen. (ZB können Sie vergessen haben, was Zuckerberg ursprünglich über gefälschte Nachrichten sagte.) Sie neigen auch dazu, Kontextinformationen zu vergessen, die auf die Glaubwürdigkeit der Geschichte, einschließlich ihrer Quelle - ob Sie es in lesen, Die New York Times ; Huffington Post ; Oder der Denver-Wächter , eine gefälschte Nachrichtenquelle, die die jetzt berüchtigte Fälschung Geschichte über den Papst veröffentlichte, der Donald Trumpf unterstützt.

Wie es passiert, kann ein anderes kontextuelles Detail Sie vergessen, ist, ob die Geschichte als eine Fälschung markiert wurde. Eine im Journal of Consumer Research veröffentlichte Studie von 2005 bietet ein Beispiel dafür, warum dieser Ansatz wahrscheinlich fehlschlägt. In der Studie lesen Menschen Aussagen, die als wahr oder falsch markiert wurden, wie z. B. "Maiskolben enthalten doppelt so viel Fett wie Kartoffelchips" (falsch). Dann, nach Verzögerungen von 30 Minuten und drei Tage, sahen sie die Aussagen wieder, und zeigte, ob jeder wahr oder falsch war. Nach drei Tagen erinnerten sich die Menschen an 26 Prozent der falschen Aussagen als wahr (und 15 Prozent der wahren Aussagen als falsch). Falsche Nachrichten mit Warnungen zu kennzeichnen, könnte nützlich sein - es ist einfach für Leute, die Warnungen zu vergessen.

Um es noch schlimmer zu machen, je mehr wir falschen Informationen ausgesetzt sind, desto mehr glauben wir, es ist wahr - ein Phänomen, das als Wahrheitswahn bekannt ist. Die University of Toronto Psychologin Lynn Hasher und ihre Kollegen erstmals berichtet diese Feststellung in den späten 1970er Jahren. An drei verschiedenen Tagen lauschten die Probanden 60 plausibel klingende Aussagen und bewerteten jede Aussage, ob sie es für wahr halten würden. Die Hälfte der Aussagen waren wahr, wie "Ernest Hemingway erhielt einen Pulitzer-Preis für den alten Mann und das Meer " - und die Hälfte waren falsch - wie z. B. "Zachary Taylor war der erste Präsident im Büro zu sterben." Auch einige Der Aussagen wurden in den Testsitzungen wiederholt. Hasher und Kollegen festgestellt, dass die durchschnittliche Wahrheit Bewertung von Sitzung zu Sitzung für die wiederholten Aussagen erhöht, blieb aber die gleichen für die nicht wiederholten Aussagen, unabhängig davon, ob sie wahr waren. Je mehr die Probanden eine Aussage sahen, desto überzeugter wurde er, dass es wahr war. Wir neigen dazu, Vertrautheit für Wahrheit zu täuschen. Natürlich ist dies besonders problematisch mit einer Plattform wie Facebook, wo die Geschichten, die viralen gehen oft in Ihrem Feed wieder und wieder und wieder auftreten.

Exposition gegenüber gefälschten Nachrichten könnte sogar dazu führen, dass wir uns an Dinge erinnern, die nie passiert sind. Im Jahr 2010 lasen mehr als 5.000 Leser im Rahmen einer Studie über Falschgedächtnisse vier Nachrichten über politische Ereignisse, jeweils begleitet von einem Foto. Obwohl alle Geschichten als real dargestellt wurden, war eine Geschichte eine totale Fertigung und enthielt ein überzeugend Photoshopped Bild des Ereignisses. Zum Beispiel, eine Fälschung berichtet über Präsident Barack Obama Händeschütteln Hände mit dem iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad auf einer Konferenz der Vereinten Nationen; Ein anderer beschriebener Präsident George W. Bush unterhaltender Baseballspieler Roger Clemens an Bushs Ranch während der Hurrikan Katrina Krise. Die Ergebnisse waren überraschend: Mehr als ein Viertel der Befragten zeigte nicht nur, dass sie sich an das Falschereignis erinnerten, sondern dass sie sich daran erinnerten, es in den Nachrichten zu sehen . Andere Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen anfällig für falsche Erinnerungen sind, auch wenn sie explizit gewarnt werden, dass sie Fehlinformationen ausgesetzt sein könnten.

Kurz gesagt, von allem, was wir wissen, wie Speicher funktioniert - und leider ist es weniger intuitiv als wir bevorzugen - Kennzeichnung gefälschte Nachrichten als Fälschung wird wahrscheinlich nicht ausreichen, um das Problem zu lösen. Natürlich haben viele der gefälschten News-Flagging-Tools höhere Ambitionen - die meisten kritisch zu stoppen gefälschte Nachrichten aus Anzeigen in Ihrem Facebook-Feed in den ersten Platz. Und Facebook's eigene Aussage sagt, dass es "Bemühungen fortsetzen wird, um Nachrichtenhäufigkeiten zu zügeln." Aber es schien auch, auf Verantwortlichkeit zu verzichten schien: "Dieses Problem ist viel größer als irgendeine Plattform."

Wenn wir einen forschungsbasierten Ansatz für das Fake-News-Problem durchführen, gibt es einen anderen Weg, der bereits eine gute Erfolgsbilanz hat, wenn er auf andere Themen angewendet wird: Verwenden Sie öffentliche Ankündigungen, um die Leute dazu zu ermutigen, ihre Nachrichten von seriösen Quellen zu erhalten . Forschung zeigt, dass PSAs, obwohl Futter für Late-Night-Komödie , kann sehr effektiv bei der Veränderung der Menschen Aktionen. Forschung von bekannten Sozialpsychologe Robert Cialdini hat festgestellt, dass PSAs Arbeit, wenn sie aus der Tatsache, dass die Menschen neigen dazu, in einer Weise, die sowohl sozial genehmigt und beliebt sind zu nutzen. Beispielsweise haben Cialdini und seine Kollegen in Feldstudien gezeigt, dass Pro-Recycling-PSAs am besten funktionieren, wenn sie das Recycling als etwas darstellen, das sowohl genehmigt als auch gemeinsam ist und Anti-Littering-PSAs am besten funktionieren, wenn Littering als etwas dargestellt wird, das beides ist Missbilligt und ungewöhnlich. Anscheinend plant Facebook selbst, mit PSAs zu beginnen, um die Menschen über die Bedeutung der Nachrichtenkompetenz zu informieren. (Per der Ankündigung: "Kurzfristig arbeiten wir mit dem News-Literacy-Projekt zusammen, um eine Reihe von Public-Service-Anzeigen [PSAs] zu erstellen, die dazu beitragen, die Menschen auf Facebook über dieses wichtige Thema zu informieren.")

Natürlich ist die PSA, die wir wirklich brauchen, ist ein sagen, die Menschen aufhören, ihre Nachrichten von Facebook in den ersten Platz. Solch ein PSA könnte eine Person darstellen, die herauf eine Nachrichten Geschichte holt, die er oder sie auf Facebook las und dann von einer Gruppe von Freunden kritisiert wurde, um Nachrichten von Facebook zu erhalten. Sicher, es klingt ein wenig hokey, aber PSAs sind fast immer, und, wie Cialdinis Forschung zeigt, können sie arbeiten.

Warnung Leute über gefälschte Nachrichten können wie eine gute Idee fühlen, aber es ist nicht wahrscheinlich, viel von einer Auswirkung auf das tatsächliche Verhalten der Leute zu haben. Der richtige Ansatz - und einer mit einem Potenzial, Verhalten beeinflussen - könnte sein, PSAs zu verwenden, um Leute davon abzuhalten, ihre Nachrichten von Facebook an erster Stelle zu erhalten.

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated