Index · Artikel · EU-Tropfen Wissenschaft Berater: Einige mochte sie GVO-Beratung nicht

EU-Tropfen Wissenschaft Berater: Einige mochte sie GVO-Beratung nicht

2012-06-03 8
   
Advertisement
résuméIn der Filmversion von Frankenstein, der erschrockene mob stürzt aus dem Stadtplatz in einem Fackel Raserei schreit ", um das Monster zu töten. Kill the Monster. "Das Monster, natürlich, hatte als Bedrohung verkannt, aber egal. In ihrer Leidensc
Advertisement

EU-Tropfen Wissenschaft Berater: Einige mochte sie GVO-Beratung nicht

In der Filmversion von Frankenstein, der erschrockene mob stürzt aus dem Stadtplatz in einem Fackel Raserei schreit ", um das Monster zu töten. Kill the Monster. "Das Monster, natürlich, hatte als Bedrohung verkannt, aber egal. In ihrer Leidenschaft, gab es keine Argumentation mit dem Mob. Was sie als Bedrohung sah, war eine Bedrohung, und musste sterben. Die Städter umgeben die Windmühle und mit dem Monster im Inneren gefangen, brennen sie auf den Boden.

Schneller Vorlauf in einem erschreckenden Tag in der realen Welt, in Europa. Da die Augen von allen europäischen Wissenschaftsjournalisten auf der Europäischen Weltraumagentur Philae waren Landers berühren auf Kometen Rosetta nach unten, eine phänomenale Wissenschaft Erfolg, leise die EU-Regierung die Position des Chief Science Advisor verschrottet, ein durchschlagender Wissenschaft Verlegenheit, und etwas, das Angst machen sollte Menschen überall.

Der Chief Science Advisor (CSA) Position hatte angesichts der umstrittenen Themen wie Klimawandel, genetisch veränderte Organismen (GVO) und die Prüfung von Industriechemikalien, Probleme vor einigen Jahren erstellt worden, die wissenschaftlichen Details über das Know-how der Politiker beteiligt belastet mit ihnen heraus sortieren und die besten Entscheidungen für die Gesellschaft zu machen. Die CSA war wie dieser Aussenseiter Freund, der Sie bitten die komplizierten Wissenschaft Berichte und Studien zu lesen und zu sagen, was sie sagen ... .only für die EU-Regierung. (Um fair zu sein, wodurch die positon auch von eingehenden EU-Präsident Jose Manuel Barroso Deckung wurde. Sein Nachfolger, Jean-Claude Juncker, ist derjenige, der es weggeschmissen.)

Das Büro wurde nicht in der Politik beteiligt sind, nur in den politischen Entscheidungsträgern eine Lese geben auf das, was die Wissenschaft sagte. Aber natürlich, was die Wissenschaft sagt über den Klimawandel oder GVO Punkte zu einigen offensichtlichen politischen Schlussfolgerungen; Klimawandel ist real und wir sollten besser etwas zu tun ... Tausende von Studien über GVOs haben keinen Schaden für die menschliche Gesundheit gefunden (und nur ein paar fragwürdige Studien haben angedeutet, auf andere Weise), so gibt es keine Notwendigkeit für eine Decke Vorsorgeprinzip Verbot für alle Anwendungen Biotechnologie in der Landwirtschaft. Das Problem ist, diese Schlussfolgerungen die Werte der Klimaleugner oder GVO-Gegner bedroht. Ihre Antwort? "Kill the Monster!"

Nicht das Monster der Beweise, natürlich. Kill the messenger, die CSA. Umweltgruppen, unter Hinweis darauf , spezifische Besorgnis über die GVO - Frage, über die EU - Regierung aufgefordert , die gesamte Idee eines unabhängigen wissenschaftlichen Berater zu verlassen, nachdem die CSA berichtet , was jeder unabhängige nationale Wissenschaftsbeirat der Welt gefunden hat ; nach mehr als einem Jahrzehnt und Tausende von Studien, ist die Wissenschaft etwa so klar auf GVO, wie es auf den Klimawandel ist ... Es gibt keine sicheren Beweise dafür, dass GVO die menschliche Gesundheit schädigen.

Die GVO-Gegner versucht, Couch ihre Beschwerde im weiteren Sinne argumentiert, dass ein Chief Science Berater in einem Büro zu viel Macht konzentriert. Aber lassen Sie uns ehrlich sein. Sie haben einfach nicht, was sind die Fakten, sagte. So Kill The Monster, in diesem Fall als Bedrohung verstanden, aber wirklich nur die unabhängige Stimme der Beweise.

Und die EU, das von Politikern nach allem, reagiert, indem sie die Fackel an die CSA nehmen, und im Wesentlichen den verängstigten Herrschaft des Mobs lassen. Zumindest bis jetzt. New Präsident der Europäischen Kommission Juncker sagt er in der Wissenschaft Rat glaubt, will aber nur einen neuen Weg, um herauszufinden, um es zu bekommen. Aber die GVO-Gegner, die diesen Brand gesetzt haben deutlich gemacht, dass der einzige Rat, den sie die Regierung wollen von ihnen zu erhalten ist und andere öffentliche Interessengruppen. Und wie unabhängig ist das?

Gar nicht, natürlich. Jede Interessengruppe, in jeder Frage, sieht die Fakten durch die Prismen ihrer eigenen Werte und Perspektiven. Um die sie Anspruch haben, natürlich, wie sie diese Ansichten in die demokratische Debatte zu äußern berechtigt sind. Aber die ganze Idee der CSA war die Wissenschaft der Information von Politik frei von diesen Werten basierende Verzerrungen zu liefern, so dass zusätzlich zu allen öffentlichen Eingang, der eine Stimme immer gehabt hat, die politischen Entscheidungsträger ein bisschen objektiver Blick haben könnten von was die Tatsachen selbst tatsächlich sind.

Also mit der Asche der Windmühle noch schwelt, lassen Sie uns überlegen, was das bedeutet. Wir alle kämpfen um Fragen durch unsere Interpretation der "Wissenschaft" aufgerufen wird. Die Befürworter auf allen Seiten des GVO-Thema und dem Thema Klimawandel und Kernkraft und Industriechemikalien und Waffen und Abtreibung und vielen anderen Fragen, die alle invoke "die Fakten" ihre Werte-basierten Fall zu machen.

Wir alle sehen die Fakten durch die Linsen, wie wir über diese Tatsachen fühlen. Ich auch. Wir können es nicht helfen. Es ist, wie die menschliche Wahrnehmung funktioniert. Aber machen wir Politik wollen sich auf die Schlacht allein gemacht basierend auf deren Werte gewinnen, oder würden wir hoffen auch, dass zusätzlich zu dem Teil der Demokratie, dass die politischen Entscheidungsträger objektiv betrachten die Beweise für Beratung darüber, was zu tun Gesellschaft das gut? Letzteres natürlich.

Aber mit dem Verzicht auf die CSA, die nicht öffentlich Eingang hat nicht ersetzen, sondern nur hinzugefügt objektivere Informationen zu dem, was die Politik hatte zu arbeiten, die europäische Regierung - zumindest bisher - auf den hellen Taschenlampen aufschieben und wütend Stimmen der leidenschaftlich-but-weniger-als-Ziel Öffentlichkeit.

Und zu verstehen, wie beängstigend das ist der Ansicht , dass zusammen mit den Anti-GVO - Gruppen der europäischen Entscheidung (bis jetzt) ​​unabhängige Wissenschaft Beratung zu verzichten jubeln, sind diejenigen , die den Klimawandel leugnen , die auch nicht gefallen , was die Wissenschaft an , dass die Ausgabe . Sehen Sie hier das Problem?

Unsere Werte müssen eine Stimme an der politischen Entscheidungsfindung Tisch. Aber die stark emotionale und instinktive Weise die menschliche Wahrnehmung funktioniert produziert Wahrnehmungen, die zum Teil dramatisch angesichts der Tatsachen fliegen. Wie Recht, wie unsere Gefühle zu fühlen, und so wichtig, wie sie für unser Gefühl der Sicherheit sind, müssen wir ehrlich, dass in unseren Leidenschaften zusätzlich übernehmen, muss sich die Politik auch durch eine objektivere Stimme informiert. Das war die Idee des CSA. Für den Moment, in Europa, dass der gesunde Menschenverstand Idee liegt in Schutt und Asche.

Für drei weitere nachdenklich Perspektiven zu diesem Thema finden Guardian Juncker Achsen Europas Chief Scientific Adviser

ein Blog - Kommentar von Mark Lynas " EU - Schrotte Wissenschaftsberater Rolle. Jetzt sind Ihre glückliche Greenpeace? "

und ein Kompendium der Stücke setzen togtether von Keith Kloor Ein Sieg für die Anti-GVO - Kräfte und ein Schlag für die Wissenschaft

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated