Index · Nachrichten · Brechen des Zyklus der Kosten für verschreibungspflichtige Arzneimittel

Brechen des Zyklus der Kosten für verschreibungspflichtige Arzneimittel

2012-10-09 5
   
Advertisement
résuméGewinne aus Monopolen Finanz Lobbying, die mehr Monopole unterstützt. Die Untersuchung der Wurzeln der Dysfunktion und wie wir es können zur sickest unter uns ohne Umweg über exorbitante Kosten für Medikamente ändern ChipEast / Reuters Für Michael Ta
Advertisement

Gewinne aus Monopolen Finanz Lobbying, die mehr Monopole unterstützt. Die Untersuchung der Wurzeln der Dysfunktion und wie wir es können zur sickest unter uns ohne Umweg über exorbitante Kosten für Medikamente ändern

Brechen des Zyklus der Kosten für verschreibungspflichtige Arzneimittel


ChipEast / Reuters

Für Michael Taffe, war auf der Suche Leben gut wie 50 ragte. Der ehemalige Elite-Level-Turner war jetzt Vizepräsident eines Boston-Bereich Software-Unternehmen. Er dachte, seine Schmerzen waren normal, ein einmal fein abgestimmten Körper durch Mittelalter zu bewegen.

Aber ein Anruf nach einem seiner regelmäßigen Blutspenden brachte unerwartete Nachricht. Tests hatten festgestellt, dass er nicht nur unter rheumatoider Arthritis leiden, aber er hatte Lupus und auch Diabetes.

Das war der erste Akt des Dramas, das sich zu entfalten wollte.

"Ich kann es kaum Menschen jetzt hören, weil dieses Ding in meinem Gehirn so laut ist."

Jetzt 62, persönliche Krankengeschichte des Taffe liest sich wie eine Enzyklopädie von Autoimmunbedingten Krankheiten. Es war die Schindeln vor einem Jahr; Sjögren-Syndrom, bei dem Immunzellen angreifen und die exokrine Drüse zerstören, die Tränen und Speichel produziert; eine episodische Tremor, der seine linke Hand Sprung macht um auf seine eigene; sogar Gicht. Und es gibt das laute Geräusch in seinen Ohren, die begann, als er an einem Samstag Morgen aufwachte und hat sich in den neuneinhalb Jahren seit nicht gestoppt. Ärzte zuerst dachte er Multiple Sklerose entwickelt hatte, entschied sich dann stattdessen war es etwas zentraler Tinnitus, ein "technisch" genannt durch das Gehirn produziert Klang. "Ich kann es kaum Menschen jetzt hören, weil dieses Ding in meinem Gehirn so laut ist", sagte er mir.

Irgendwie war er es für fünf Jahre zu fälschen können, um das Aussehen halten, dass alles - "dieser gigantische Last von Mist", wie er es ausdrückt - unter Kontrolle. Er hatte endlich die High-Power-Management-Job aufgeben und widmen sich um seine Gesundheit zu verwalten.

Heute Taffe soziale Sicherheit Behinderung erhält, arbeitet drei Tage pro Woche auf einem Golfplatz, und fragt sich, wie lange er in der Lage sein werde finanziell zu halten als seine Ersparnisse gegessen werden weg von der Versicherung Zuzahlungen auf der Pharmacopeia der Verschreibungen er braucht in zu bleiben, um leidlich funktionsfähig.

Es gibt Neurontin und Celebrex für Schmerz; Aleve und Advil; Aspirin ein paar Mal pro Tag; Irbesartan, Metopropol, Moexipril, Nifedipin und Triamterene-HCTZ für Blutdruck; Glipizid zur Behandlung von Diabetes; Vitamin-D; Folsäure zu helfen, mit Haare fallen aus; Evoxac (Cevimelin) für das Sjögren-Syndrom. Es gibt Methotrexate (die als eine der ältesten Krebsmedikamente entwickelt wurde und das macht ihn krank) und die "Rettung" Droge Lovacin die Krankheit zu behandeln. Einmal im Monat gibt es die drei- bis vierstündige Infusion des biologischen Medikament Remicade.

Bereits in diesem Jahr hat Taffe 12.000 $ von seinem 401K abgelassen, die Kosten seiner Versicherung zahlt nicht zu decken.

"Bis Sie eine chronische Krankheit haben oder Krankheiten in meinem Fall", sagte Taffe "Sie umfassen nicht wirklich die Tatsache, dass dies nicht nur ein kleines Problem, aber eine lebensverändernde Ereignis, nicht nur auf die medizinische Seite aber die finanzielle Seite. Dann gehst du, 'Oh mein Gott! " All diese Jahre Sie gearbeitet, Ihre Ersparnisse, und jetzt, es wird in diesem amorphen Loch gehen. Zu welchem ​​Zweck? Ich kann nicht glauben, dass wir nicht klüger als das. Was in anderen Ländern zu tun, dass wir nicht? "

Für den Anfang, andere Länder, zumindest alle die reichen westlichen diejenigen, die Krankenversicherung ein Bürgerrecht und nicht als Nebenleistung einer Beschäftigung, tun nicht das, was die Vereinigten Staaten, seine wirtschaftlichen Schaden und den häufigen Ruin zu tun weiterhin von Bürger: Kraft Menschen mit chronischen Krankheiten für sich selbst nach Futter zu suchen, so gut sie können, in einem Versicherungsmarkt Gesundheit gegen sie gestapelt und ein Marktplatz für verschreibungspflichtige Medikamente preislich höher als irgendwo sonst auf der Welt.

***

Nach Jahren der für solche rationalen Ansätze für die öffentliche Ordnung als Gesundheitssystem befürworten, dass diejenigen außerhalb der Reichweite ist preislich nicht für die sie am meisten benötigen, Ökonom Jamie Liebe, Direktor des Wissens Ökologie International, einer Non-Profit-Interessengruppe, die konzentriert sich auf Fragen des geistigen Eigentums Zugang zu Medikamenten zu beeinflussen, hat jetzt einen sehr persönlichen Grund für seine Arbeit. Seine Frau, die mit der Diagnose Krebs, braucht ein Medikament, das $ 100.000 pro Jahr kostet. Sie wird ohne sie sterben.

Liebe und seine Frau zusammen arbeiten, seine Krankenversicherung zu teilen, die mehr als $ 2.000 pro Monat kostet. Aber in zwei Jahren, die 63-jährige Liebe soll Medicare zu bewegen. "Sie ist jetzt auf der Bühne vier Krebs, könnte aber möglicherweise eine ganze Weile leben", sagte Love me. "Die Behandlung ist astronomisch teuer. Wenn ich zu Medicare zu wechseln, sie keine Versicherung hat."

Bis 2014, als die Affordable Care Act (ACA) Krankenversicherer inzwischen gängige Praxis zu leugnen Abdeckung für diejenigen mit Vorerkrankungen, Mrs. Love beste Chance auf Leben noch ist durch ihren Mann extrem teuren Privatpolitik mit dem extrem teuer verbietet Zuzahlungen auf die Medikamente, die sie das tun muss.

Zu Beginn dieses Jahres, der Kongressabgeordnete David B. McKinley, ein Republikaner aus West Virginia, eingeführt Gesetzgebung, die Patienten mit chronischen ähnlich geben würde, Deaktivieren und lebensbedrohlichen Bedingungen für den Zugang zu Medikamenten, die Leben oder Tod bedeuten kann. Die Patienten Zugang zu kritischen Behandlungen Act von 2012 (PACTA) würde Millionen von Versicherten Amerikaner erlauben die gleiche feste Zuzahlungen für bestimmte lebenswichtige Medikamente zu bezahlen, die sie bereits für andere Klassen von Medikamenten zu zahlen. Der Gesetzentwurf würde halt die Praxis der Versicherungsbranche von dieser Medikamente in eine vierte "Spezialität" Tier-Verschiebung, die Patienten erfordert einen bestimmten Prozentsatz ihrer Kosten zu decken, anstatt den üblichen festen Co-Pay.

Die Versicherer haben für drei verschiedene Ebenen von Medikamenten traditionell geladene feste Zuzahlungen: Tier 1, Generika; Tier 2, Marken-Namen; und Tier 3, off-Formelsammlung "nicht bevorzugte" Markenprodukte. Eine neue vierte Stufe, bestehend hauptsächlich aus Biologika, die jedem Patienten häufig angepasst werden und haben keine Generika oder kostengünstige Alternativen, erfordert in der Regel, dass die Patienten 25 bis 33 Prozent der Kosten des Medikaments bezahlen.

Fünfundzwanzig Prozent der Kosten für die biologischen Remicade Michael Taffe ist nach oben von $ 3.000 pro Monat. Denken Sie daran, es ist nur eine der Medikamente, die er braucht.

"Die meisten Menschen nicht leisten können, ein Haus Zahlung für eines ihrer Medikamente jeden Monat zu haben", sagte James O'Dell, MD, Präsident des American College of Rheumatology (ACR) und Chef der Rheumatologie Abschnitt an der University of Nebraska Medical College in Omaha. Der ACR ist einer der medizinischen Fach und Patientenorganisationen, die PACTA unterstützt haben.

O'Dell festgestellt, dass Menschen, die Versicherung nicht "haben alle Arten von Schwierigkeiten" versuchen, die medizinische Versorgung für den Zugriff auf die sie benötigen. Aber für diejenigen, die versichert sind, beginnen die wirklichen Probleme, wenn sie sich mit einer chronischen Erkrankung diagnostiziert finden, die teure Medikamente erfordert zu verwalten. Sagte O'Dell: "Wenn Sie eine Versicherung haben, und Sie passieren eine Krankheit wie rheumatoider Arthritis zu bekommen, plötzlich Sie einen $ 1.500 pro Monat Droge, die eine von vielen ist, dass Sie nehmen müssen. Sie keine Versicherung haben im Wesentlichen tun für diese Droge. "

PACTA würde verhindern, dass aus geschieht. "Dieses Gesetz," O'Dell erklärt, "würde diese Art der Sache, die von den Versicherern nicht erlauben, so dass die Leute, die Versicherung haben Zugang zu diesem Medikament zu welcher Ebene haben würde, zwei oder drei." Er sagte, dass, obwohl die Co-Pay würde wahrscheinlich immer noch $ 30-50 pro Monat sein, die immer noch für einige Leute erheblich sein könnte, "es ist nicht in den Tausenden sein würde."

***

Natürlich erwarten die meisten Menschen eine Krankenversicherung Kauf nicht katastrophal medizinischen Diagnosen. Sie können über erschwinglichen monatlichen Prämien und Selbstbehalte als etwa abgestufte Rezept Preise und Zuzahlungen mehr betroffen sein. Wenn ein ziemlich billig Rezept abschwellende für saisonale Allergien das einzige Medikament ist, müssen Sie, denken Sie wahrscheinlich nicht über die möglichen Auswirkungen eines verschreibungspflichtigen Kappe Versicherungspolice.

Fragen Sie mich, wie ich weiß.

Für $ 225 pro Monat, ab 2004 führte ich eine individuelle Bluecross Politik, die angemessenen Selbstbehalts hatte und bedeckte 80 Prozent meiner in-Netzwerk Arztbesuche. Der Arzt würde ich seit Jahren zu sehen war in der bevorzugten Provider-Netzwerk. Für eine gesunde 47-jährige, war alles gut.

Aber die feinen Druck über 1.500 $ jährlich Rezept morphed plötzlich in 2005 Schlagzeilen nach einem Anruf von meinem Arzt zu schreien, die Ergebnisse der Blutuntersuchungen von meiner Routine jährliche Überprüfung zu berichten. "Ich schlechte Nachricht auf dem HIV-Test haben", sagte er.

Es war schwer genug, um die Angst zu verwalten und zu fürchten, ich fühlte. Ich hatte für eine lange Zeit, um dieses besondere Killer gewesen, und die Bilder von sterbenden Freunde eindringliche meinem Kopf machte es schwer, klar zu denken. Aber ich geriet in Panik wirklich , als ich merkte , dass nicht nur ich brauche , sofort zu beginnen hochgiftige Medikamente zu nehmen, aber es würde viel mehr pro Monat als meine Versicherung jährlichen Gesamt Rezept Geld kosten.

Glücklicherweise konnte ich in einer klinischen Studie zu erhalten, die meine Medikamente und Laborarbeit zur Verfügung gestellt, frei, für 96 Wochen. Danach? Nun, da ich mit einem riesigen bereits bestehenden Zustand gebrandmarkt wurde, wurde ich in die Politik Bluecross gesperrt. Andere Versicherungen wollten nichts mit mir zu tun.

Wie sich herausstellte, war die Beendigung der klinischen Studie nur nach zog ich weg von meiner langjährigen Heimat in Washington, DC, zu meinem Heimatstaat Connecticut Rückkehr - und ebenso wie die Große Rezession begann sich zu entfalten. Mein Einkommen ging nach Süden für einen längeren Aufenthalt.

Ich wurde ein Client - eine höfliche Weise, eine "Sozialfall" zu sagen - von der lokalen AIDS-Service-Organisation. Meine Krankenkassenprämien und Medikamente wurden mit Bundes Ryan White CARE Act Mittel bezahlt - und jetzt Medicaid, da Connecticut im Jahre 2011 bekam einen Vorsprung auf dem Medicaid-Programm erweitert den Auftrag des Gesetzes bezahlbare Pflege beginnen.

Ich bin so gesund wie ein mit HIV sein kann. Die moderne Medizin arbeitet seine Wunder täglich in den Pillen, die das Virus in einer nicht nachweisbaren Niveau zu halten. Aber bis es eine Heilung, es ist immer noch da und, sagen Experten, immer noch meine Gesundheit in subtiler, aber bestimmte Art und Weise zu untergraben.

So sicher, da das Virus immer noch da ist, so ist die beunruhigende Mischung aus Scham über Nächstenliebe nehmen, Dankbarkeit, dass es verfügbar ist, und die Ironie, dass zumindest meine insbesondere chronische, potenziell tödlich, Zustand mich für die Hilfe qualifiziert ich brauche. Ohne diese Hilfe könnte ich sicherlich nicht leisten, die $ 2,375.46 meine Medikamente jeden Monat kosten, nichts von den Kosten der Arbeit im Labor zu sagen und Arztbesuche.

Bis in die Affordable Care Act 15 Monate ab jetzt verbietet die Versicherer von der Leugnung Deckung Leute wie mich, ich habe nicht viel Wahl in meiner Krankenversicherung Optionen. So, wie jeder andere, der sein Leben schätzt, das tue ich, was ich tun muss, um zu überleben.

Und wie jeder andere Amerikaner mit einer chronischen, aber überschaubar, medizinischen Zustand, die finanziell und emotional über ihre medizinische Versorgung zu kämpfen hat, verfluchen ich den Wahnsinn dieses Gesundheitssystem des Landes, die Versicherungs- und Pharmaunternehmen Gewinne wichtiger als das Leben selbst hält.

***

"Sehen Sie, die Art, wie ich es sehe ist ziemlich einfach. Wenn jemand mit einer Krankheit kommt und wir haben nicht die Fähigkeit, damit umzugehen - ein Krebs, zum Beispiel - das ist eine Tragödie Aber wenn jemand hat eine Krankheit und bekommt einfach krank, weil sie einen stark überhöhten Preis nicht leisten können - wenn Atripla für das 100-fache seiner Kosten verkauft wird -. das ist eine Frage der Moral "

US-Senator Bernie Sanders, unabhängig von Vermont, erklärte mir in einem Telefon-Interview, warum er ein $ 3000000000 Fonds zu vergeben große Geldpreise zu Pharmaunternehmen innovative neue HIV-Medikamente für die Entwicklung anstelle der langfristigen (in der Regel vorgeschlagen hat, 20- Jahr) Monopol Patente, die die Regierung jetzt vergibt ihnen.

An einem 15. Mai Anhörung des Unterausschusses für Primary Health und Altern; Teil der Gesundheit, Bildung, Arbeit und Altersversorgung, dass er den Vorsitz; Senator Sanders wies darauf hin, dass die Amerikaner gezwungen sind, die höchsten verschreibungspflichtige Arzneimittel Preise in der Welt zu zahlen: 85 Prozent höher als in Kanada und 150 Prozent höher als in Frankreich, Italien, Schweden und der Schweiz.

Atripla, die einmal täglich Kombination HIV-Medikament Sanders erwähnt, kostet $ 25.000 in den USA aber eine generische Version, genehmigt von der Food and Drug Administration, kostet nur $ 200, die in den Entwicklungsländern.

In ihrer Aussage bei Sanders Anhörung sagte der Harvard School of Public Health Professor Suerie Mond dort hinter den hohen Arzneimittelpreise in den USA und Europa eine "ungeschriebene politische Schnäppchen" gewesen. Sie erklärte, dass für die Amerikaner, bedeutet dies, mehr als jeder andere in der Welt zahlen für unsere Medikamente Pharma-Unternehmen für ihre Investitionen zu belohnen, in Forschung und Entwicklung.

"Im Moment sind wir die Behandlung von weniger als 40 Prozent der Menschen in den USA, die HIV-positiv sind."

Aber das ist "gespannt", sagte Nobelpreisträger Columbia University Ökonom Joseph Stiglitz, ehemaliger Vorsitzender des Rates des Präsidenten für Wirtschaftsberater. Im derzeitigen System wies er darauf hin, "zahlt der Regierung für die meisten Forschung und Entwicklung." Die Patente jetzt auf Medikamente auf Kosten der Steuerzahler entwickelt gegeben sind durchaus eine Pflaume. Sagte Stiglitz: "Das Patentsystem ein Preis ist. Sie vergibt temporäre Monopolmacht."

Das Monopolmacht kostet die amerikanischen Steuerzahler viel Geld. Manche zahlen mit ihr Leben, weil sie nicht in der Lage sind, die Medikamente zu leisten, die sie benötigen, um am Leben zu bleiben.

Jamie Liebe sagte in der Sitzung: "Wir verbringen leicht über 8 Milliarden $ pro Jahr mehr, als wir für AIDS-Medikamente zu den aktuellen Preisen haben die Kosten des Monopols zu unterstützen - und wir haben nur etwa ein Medikament pro Jahr für das bekommen letzten 25 Jahre. " Er stellte ferner fest, dass die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) berichtet, dass 64 Prozent der schätzungsweise 1,2 Millionen HIV-positiven Menschen in Amerika, die lebensrettende Medikamente benötigen, erhalten sie nicht.

Liebe hat mir gesagt, in einem späteren Interview: "Im Moment sind die Behandlung wir weniger als 40 Prozent der Menschen in den USA, die HIV-positiv sind. Wir haben Wartelisten, eine Krise in der Erschwinglichkeit. Es ist ein sehr teures lebenslangen chronischen Zustand und immer schlimmer Es ist. nicht nachhaltig. " Einfach ausgedrückt, sagte er: "Warum sind wir nicht mehr der Behandlung von Menschen, die HIV-positiv sind? Es ist, weil die Medikamente teuer so verdammt werden."

***

Katie Emmerson nennt sich "Lady of Steele," ein doppeltes Wortspiel, dass sie ihren Ex-Mann der Nachname war und sie beide Hüften mit Stahl Prothesen ersetzt gehabt hat, die erste im Alter von 22, die zweite bei 24.

Im Gegensatz zu Michael Taffe, deren Immunsystem begann in den späten vierziger Jahren zu gehen drunter und drüber, begann Emmerson Geschichte, als sie erst sieben Jahre alt war. Als ihr Arzt eine Besetzung nahm von ihrem gebrochenen linken Handgelenk, fand er einen großen Klumpen. Nach einer zweiten Pause und einem anderen Guss, war der Klumpen riesig. "Der erste Arzt sagte, es ist eine Art von Krebstumor war und wir sollten ihre linke Hand aus, schneiden", erinnert sich der Anaheim, Kalifornien. Resident. "Meine Mutter sagte, absolut nicht." Kämpfe folgte mit der Versicherungsgesellschaft Familie für eine zweite Meinung zu zahlen.

Schließlich Dr. Lawrence Menendez, Direktor der orthopädischen Chirurgie an der University of Southern California Keck School of Medicine, konnte die zweite Meinung zu liefern. In einer fast siebenstündigen Operation, entfernt er sich, was ein Krebstumor erwiesen. Er erklärte Katies Eltern, dass, obwohl er alle von der Krebs bekommen hatte, hätte er ihre Hand wieder aufzubauen, da der Schaden aus dem Tumor. Er sagte auch, sie würde einen Rheumatologen, um zu sehen, weil der Tumor offenbar Arthritis in der Hand ausgelöst hatte. "Ich dachte, wow! Ich habe keinen Krebs haben, aber Arthritis haben", sagte Emmerson. "Wir wussten nicht, wie wild und verrückt das wäre."

Als sie in der achten Klasse war, Emmerson in und aus dem Krankenhaus war "ein paar Mal." Ihr wurde gesagt, sie jedes Medikament in einer beliebigen Kombination erschöpft hatte. "Ich auf meinen Füßen stehen konnte, aber ich konnte nicht gehen", erinnerte sie sich. "Mein Bruder würde mich von Raum zu Raum tragen. Mama würde mich umziehen und meine Schuhe anziehen. Ich wie eine Marionette war."

Etwa ein Jahr später, sprachen Ärzte Emmerson über ein neues Medikament namens Enbrel, das erste der Biologika rheumatoide Arthritis zu behandeln, dann untersucht. Sie wurde eine von nur 50 Kinder bundesweit an der Studie teilnehmen.

Enbrel war die "einzige, was mich wieder bekam zu bewegen", sagte Emmerson. Sie ging in Remission seit acht Jahren, auch ein Sprecher von Enbrel wurde, im ganzen Land unterwegs seine Hersteller Amgen und Pfizer zu helfen, ihr Produkt zu vermarkten.

Aber dann verletzt sie über ihre Schulter, als sie 21 war eine schwere Arthritis Flare beendet ihre Vergebung - und noch mehr Kämpfe mit ihrer Versicherungsgesellschaft neu aufgelegt. Sie weigerten sich für Enbrel zu zahlen - den niedrigsten Preis, für die bei GetCanadianDrugs.com, ist $ 2.239 pro Woche 50 mg-Dosis - und bestand darauf, sie zu anderen Drogen wechseln: Tumera, Remicaid, Orencia. "Auch wenn meine Ärzte wusste, dass ich wahrscheinlich gehen keine Antwort zu haben", sagte Emmerson, "sie wegen der Versicherung ein bestimmtes Protokoll zu folgen hatte." Als ihre Knochen wurden Schleifen und Knallen, widersetzte sich die Versicherungsgesellschaft für die Hüftprothesen zahlen sie offensichtlich gebraucht. "Sie sagten, es sei ein Wahlverfahren", sagte sie.

Jetzt 28, Emmerson sagte mir: "Ich fast nie aus, weil ich kaum gehen kann."

Der wahre Mut in dieser Dame von Steele ist offensichtlich, wenn sie über ihre Bestimmung spricht für ihre medizinische Versorgung, ohne Unterstützung zu zahlen. "Egal, wie krank ich war, habe ich immer mindestens in Teilzeit gearbeitet", sagte sie. "Ich habe meinen Hintern weg arbeitete, fragte nie nach einem Mitteilungsblatt, bezahlt lächerliche Beträge für Zuzahlungen."

Obwohl sie ihr Biologika kostenlos zu bekommen ist in der Lage, kann sie die $ 600 Gebühr nicht leisten, sie eine Krankenschwester ziehen lassen zu haben. "Jetzt ist meine Drogen sitzen gerade in meinem Büro des Doktors, Geisel gehalten, weil ich sie nicht leisten können", sagte sie und fügte hinzu: "Es ist absolut verrückt zu wissen, gibt es diese Medikamente gibt, die mich gesund halten würde und lassen Sie mich arbeiten."

***

Eine hart arbeitende junge Frau, die ihr eigene Art und Weise zu bezahlen, aber wieder durch eine allmächtige Versicherungsgesellschaft und eine schwächende chronische Erkrankung gehalten, die nur durch Medikamente verwaltet werden können, aus ihrer Reichweite festgesetzt. Ein nicht-so-jungen, aber ebenso unabhängig, produktives Mitglied der Gesellschaft gezwungen, seine Ersparnisse zu verarmen seinen Anteil an ungeheuerlich überteuert verschreibungspflichtigen Medikamenten zu decken er braucht um zu funktionieren. Menschen mit einer lebensbedrohlichen Virusinfektion, die effektiv verwaltet werden können - und das Risiko einer Übertragung auf andere fast vollständig eliminiert - die nicht auf die Behandlung sind, weil die Medikamente, die sie brauchen so viel kosten.

Im Jahr 2012 wird allein verbringen die Pharma- und Gesundheitsprodukte-Industrie 187.101.442 $ Bundesbeamten Lobbying.

Diese amerikanischen Geschichten haben ein gemeinsames Thema: Droge und Versicherungen die Schüsse nennen, die Politiker sie kaufen mit ihren enormen Kampagne Beiträge verlangen nichts im Austausch für ihre Seelen, und die Amerikaner unnötig leiden und sterben.

Als Jamie Love it sieht: "Alles ist im Zusammenhang mit der Finanzverwaltung zu werben." Solange Politiker Unsummen für ihre Kampagnen erhöhen müssen, wird es Gefallen schuldete und Gefallen tun. OpenSecrets.org berichtet , dass die Pharma- und Gesundheitsprodukte - Industrie 187.101.442 $ ausgeben Lobbying Bundesbeamten im Jahr 2012 allein. Sie werden auch einen Durchschnitt von ungefähr $ 125.000 bis Haus-Kampagnen und $ 160.000 auf Senat Rennen spenden.

"Wenn man ein Monopol haben", sagte Love ", Sie viel mehr Geld haben, dass Sie das politische System beeinflussen können."

Obwohl die Pharma-Forschung und Manufacturers Association (PhRMA) auf meine Fragen reagiert hat, überrascht sie niemand von Entlassung Preis Rechnung "Sen. Sanders, als er es eingeführt. Matt Bennett, Senior Vice President bei der Handelsgruppe sagte Industrie-Tracker Pharmalot.com die Rechnung hat "viele Nachteile", einschließlich dessen, was er behauptet, ist ihr Versagen Arzneimittelhersteller zu belohnen für die "zweite, dritte oder vierte Versionen" von Medikamenten, die sein kann, effektiver für einige Patienten - Drogen Sanders genannt "me-too" Medikamente, die zum Problem beitragen. Natürlich erwähnte er nicht, dass Pharmaunternehmen häufig mit diesen späteren Versionen ihrer alten Drogen kommen, kurz bevor sie zu erneuern, ihr Monopol auf Grund zu gehen Patent als Weg sind.

Sanders ist realistisch über seine Rechnung nehmen Chancen, Recht. "Die pharmazeutische Industrie ist sehr, sehr mächtig", sagte er mir. "Sie praktisch nie politische Kämpfe verlieren."

Aber, sagte Sanders, die harten Wirtschaft und Haushaltsdefizite die Möglichkeit bieten, das System erneut zu prüfen, die eindeutig viele Amerikaner, Zerschlagung persönliche Budgets versagt, und strecke vom Steuerzahler unterstützte Programme wie der Bund-Länder-AIDS Drug Assistance Program, Medicaid und Medicare .

Brechen des Zyklus der Kosten für verschreibungspflichtige Arzneimittel


Medical-Anbieter, lokale Gemeinschaften und die öffentliche Wellness-Bewegung
Siehe vollständige Abdeckung

Der Senator sagte, dass während seiner Rechnung konzentriert sich auf HIV-Medikamente, ein ähnliches System von großzügigen finanziellen Preise vergeben - an Stelle von Monopol Patente, bietet ein "neues Paradigma" für - wir Hunderte von Millionen von Dollar, nicht genau Erdnüsse sprechen Entwicklung von lebensrettenden Medikamenten.

Liebe, sagte Sen. Sanders Preisfonds wäre "transformatorischen", und dass ein ähnlicher Ansatz würde Sinn machen nicht nur die Preise für HIV-Medikamente zu senken, aber auch andere jetzt teure Medikamente für chronische Krankheiten auch.

***

Wenn die FDA AZT (Azidothymidin oder Zidovudin) genehmigt in 1987 gesetzt Pharmariese Burroughs Wellcome, den Preis bei $ 10.000. Zu der Zeit, dass es gemacht das teuerste Medikament aller Zeiten. So ist der erste zugelassene Medikament HIV-Infektion zu behandeln würde außerhalb der Reichweite von den meisten Menschen bepreist werden, die es benötigt. Die AIDS-Koalition Unleash Power (ACT UP) schwang in die Tat umzusetzen, öffentlich die Arzneimittelhersteller angeprangert und die hohen Kosten des Medikaments.

PEPFAR können die generische Version von Atripla für $ 200, die in Afrika zur Verfügung stellen, während andere Steuerzahler finanzierte Programme, die hier zu Hause zahlen mehr als $ 25.000

Bis zum Ende des Jahres 1987 reduziert Burroughs Wellcome , den Preis von AZT um 20 Prozent auf $ 8.000. Barrons prognostiziert das Unternehmen 200.000.000 $ auf AZT in seinem ersten Jahr allein verdienen würde. Innerhalb von vier Jahren nach der Genehmigung, hatte Burroughs bereits $ 1000000000 von der Droge verdient, die auf Kosten der amerikanischen Steuerzahler entwickelt worden war.

Heute gibt es reichlich Beweise dafür, dass die Kosten von HIV von der Behandlung drastisch einfach, indem die Verwendung von Generika-Versionen von teuren Marken-Medikamente reduziert werden - genau das, was in der Dritten Welt getan wird, als Sen. Sanders in seiner Mai festgestellt 15 Hören.

"Der Preis für HIV-Medikamente in Entwicklungsländern in den letzten 10 Jahren um 99 Prozent dank Generika reduziert worden", sagte Judit Ruis, US-Manager für Ärzte ohne Grenzen "Zugang Kampagne. "Als wir zum ersten Mal im Jahr 2000 Generika HIV-Medikamente begonnen bieten", sagte sie zu mir, "der Preis für First-Line-Medikamente $ 10.000 pro Jahr. Jetzt ist es 300 $. Das ist etwa ein 99 Prozent Preisnachlass."

Der Kauf der FDA zugelassene generische Versionen von teuren American-made Drogen ist ein Weg, den Notfallplan des Präsidenten für AIDS Relief (PEPFAR) ist in der Lage für die mit HIV / AIDS in 30 Entwicklungsländern hart getroffen leben rund vier Millionen Menschen antiretrovirale Behandlung. Die Ironie, natürlich, ist, dass PEPFAR die generische Version von Atripla für $ 200, die in Afrika zur Verfügung stellen kann, während andere Steuerzahler finanzierte Programme, die hier zu Hause zahlen mehr als $ 25.000 für die exakt gleiche Medikament.

Gilead Sciences, der Pharma-Riese, die Atripla macht, wirbt seine "Co-Pay-Coupon" und Patientenhilfsprogramm zu helfen, Menschen mit HIV leisten, seine neuesten bisher höchsten Preis Kombination Droge, Stribild, bei 28.500 $ für die Versorgung eines Jahres eingeführt. Unternehmenssprecherin Erin Rau sagte mir in einer E-Mail der Preis "einen angemessenen Ertrag" auf die Produktentwicklung Investition.

AIDS-Befürworter haben gezeigt, dass man schon einmal gehört.

Michael Weinstein, Präsident der in Los Angeles ansässigen AIDS Healthcare Foundation, sagte Business Wire, "Drug Pricing heute ist eine aufwendige Shell - Spiel: ein Unternehmen wie Gilead bringt ein Medikament auf den Markt, Preise , die es zu einem lächerlich hohen Preis, aber dann schnell bietet Preissenkungen, Rabatte und Abschläge auf einer Fall-zu-Fall-Basis für die Versicherer, Bundes- und Landesregierung Gesundheit Beamte und andere -. alle unter einem Mantel der Geheimhaltung der Öffentlichkeit "

Aber Geheimhaltung ist nicht das einzige Problem. Silence - speziell das Schweigen der Befürwortung Organisationen, die sich um ihre eigene Rentabilität und ununterbrochene paychecks für ihre Mitarbeiter - tut nicht gut für die Kunden die Gruppen zu vertreten behaupten. Michael Weinstein sagte mir in einem Interview: "Jetzt haben Sie eine Art" AIDS, Inc. ", einer permanenten Bürokratie, und es wird von diesen [pharmazeutischen] Unternehmen unterstützt."

Was passiert, wenn sie sprechen, herausfordernd die "gütigen" Bild von sich selbst die Pharmaunternehmen für sich wünschen? Weinstein erinnerte eigene Erfahrung in der AHF. "Wir hatten einen Zuschuss von Gilead für $ 2.000.000 im Jahr 2005 zurückgehen Als Ergebnis unserer Befürwortung es in diesem Jahr abgesagt wurde. Das Geld, das sie herum Beregnung kann zurückgezogen werden."

Sprechen aus, ist jedoch, was die Fürsprecher tun müssen. Als Senator Sanders mir gesagt, um nicht kommen Änderung, bis es auf den Kongress zu machen Änderung genug Basisdruck ist. "Eines der Ziele der Basis Bemühungen auf Pharma zu nehmen ist", sagte er.

Aber es ist nicht nur bis zu Einzelpersonen und Patienten-Interessengruppen. New York ansässige Housing Works CEO Charles King, einer der eigenständigsten und ausgesprochener HIV / AIDS-Befürworter der Nation, hat mir gesagt, ändert sich in verschreibungspflichtige Arzneimittel Kosten hängen auch von großen öffentlichen Programme - Medicare und Medicaid insbesondere - ihre enorme Kaufkraft mit bessere Preise zu verhandeln. König sagte, Medicare, die Bundesversicherungsprogramm für Senioren, "groß genug ist, wo es wirklich den besten Preis verhandeln könnte -. Und die Hebelwirkung würde für andere Zahler für den besten Preis zu arbeiten"

Machen deutlich, dass die Kosten Fragen im Zusammenhang mit HIV-Medikamente sind nicht anders als andere verschreibungspflichtige Medikamente für chronische Erkrankungen, wies König darauf hin, dass, ob es HIV, Asthma, Diabetes oder etwas anderes, chronische Erkrankungen "haben einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die marginalisierten Bevölkerungsgruppen." Diese Bevölkerungsgruppen, vor allem Afro-Amerikaner und Latinos, neigen auch dazu, höhere Raten von anderen chronischen Erkrankungen außer einer HIV-Infektion zu haben.

Nicht, dass mehr wohlhabende Menschen nicht entwickeln chronische Erkrankungen, die teure Medikamente benötigen zu verwalten. Aber wenn Phil Michelson in TV-Spots preist den Weg Enbrel seine psoriatischer Arthritis verwalten hilft, den Profi-Golfer, mit einem geschätzten Nettowert von $ 150 Millionen nicht erwähnt Zuzahlungen auf die $ 100.000-plus pro Jahr Droge. Schließlich kann er einfach sein Buchhalter sie Bargeld aus der Porto bezahlen. Die meisten Amerikaner nicht diesen Luxus.

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated