Index · Nachrichten · Atemberaubende Zulassung, dass die Wissenschaft BETRUG: Medizinische Zeitschriften eher High-Profit-Medikamente zu empfehlen, wenn sie von Big Pharma Werbung finanziert werden

Atemberaubende Zulassung, dass die Wissenschaft BETRUG: Medizinische Zeitschriften eher High-Profit-Medikamente zu empfehlen, wenn sie von Big Pharma Werbung finanziert werden

2012-09-28 3
   
Advertisement
résuméWenn Sie sich jemals gefragt haben, warum scheinbar intelligente Ärzte ihren Patienten so viele schädliche Medikamente verschreiben, ist die Antwort einfach: das Geld. Wir haben alle über die Konferenzen gehört und exotischen Urlaub für Ärzte von Pha
Advertisement

Atemberaubende Zulassung, dass die Wissenschaft BETRUG: Medizinische Zeitschriften eher High-Profit-Medikamente zu empfehlen, wenn sie von Big Pharma Werbung finanziert werden
Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum scheinbar intelligente Ärzte ihren Patienten so viele schädliche Medikamente verschreiben, ist die Antwort einfach: das Geld. Wir haben alle über die Konferenzen gehört und exotischen Urlaub für Ärzte von Pharmaunternehmen finanziert , aber es stellt sich heraus , dass die medizinischen Zeitschriften , die Ärzte für ihre Informationen stützen sich auf ebenfalls beeinträchtigt.

Viele Menschen glauben, dass medizinische Zeitschriften sind unbestreitbare Quellen von festen, gut recherchierte Informationen, aber es stellt sich heraus, dass eine Menge Geld den Besitzer wechselt hinter den Kulissen, um zu bestimmen, was veröffentlicht wird und was nicht.

Deutsch Forscher fanden heraus, dass eine kostenlose medizinische Zeitschriften, die von Anzeigen aus pharmazeutischen Unternehmen finanziert werden, sind viel eher bereit, neue Medikamente als Zeitschriften zu empfehlen, die für über Abonnements bezahlt werden. Die Ergebnisse wurden in der Canadian Medical Association Journal veröffentlicht.

Die Forscher untersuchten 11 deutschen Zeitschriften nach Artikeln über einige der neueren Medikamente, die zu der Zeit stark gefördert, wie die Cholesterin-Medikament Zetia von Merck hatte. Sie wählten Zeitschriften, die von Allgemeinmedizinern häufig gelesen wurden.

Insgesamt fanden sie mehr als 250 Artikel, die Verwendung dieser neuen Medikamente in fünf freie Zeitschriften zu fördern. In zwei von ihnen, die Chancen für eine positive Empfehlung für eine bestimmte Droge, die auf ihren Seiten tatsächlich mehr als verdoppelt werden, wenn die gleiche Ausgabe eine Anzeige für das betreffende Medikament hatte. Inzwischen Zeitschriften, die nur durch Abonnementgebühren unterstützt hatten drei positive Empfehlungen für die neuen Medikamente und 28 negative.

Einer der Forscher, Dr. Norbert Donner-Banzhoff von der Universität Marburg, sagte: ". In den Zeitschriften Sie kostenlos zu bekommen, gibt es fast nur positive Empfehlungen waren aber in den Zeitschriften haben Sie zu zahlen, in den meisten Fällen die Artikel waren von entscheidender Bedeutung. "

Zeitschriften sind Quellen der Weiterbildung für viele Ärzte

Er weist darauf hin , dass damit beschäftigt Ärzte , die nicht oft auf freie Zeitschriften für schnelle Information an die Reihe auf der technischen Fachzeitschriften bleiben medizinischen Weiterbildung nach Bedarf ihre medizinische Lizenzen zu halten. Diese freien Zeitschriften sind in der Regel eine Menge Forschung Zusammenfassungen und sogar Meinung Stücke und ihre irreführende Empfehlungen zu drucken könnte tatsächlich zu einer schlechten Behandlung Entscheidungen.

Viele Ärzte betrachten tatsächlich Drogen Anzeigen eine Informationsquelle zu sein, und es gibt Hinweise darauf, dass solche Anzeigen Einfluss Ärzte verschreibungspflichtige Verhaltensweisen. Die Forscher wies auch darauf hin, dass in der freien Zeitschriften, die Autoren und Redakteure nicht ausdrücklich erklären, Interessenkonflikte. Obwohl die Studie in Deutschland stattfand, fühlten sich die Forscher, dass die Ergebnisse zu Zeitschriften in anderen Ländern verallgemeinert werden könnten, insbesondere in den USA.

Das Problem ist so weit verbreitet, dass die Schätzungen zeigen Droge Entscheidungsträger zwischen $ 2 und $ 5 auf jeden Dollar, den sie auf medizinischen Zeitschrift Werbung ausgeben zu machen. Das Problem ist , dass diese neueren Medikamente haben unbekannte Langzeitwirkungen , und die Ärzte haben noch nicht viel Erfahrung mit , wie die Menschen auf sie reagieren wird.

Haben 40.000 mehr Menschen sterben?

Was genau passieren kann, wenn diese Verantwortungslosigkeit Platz auf breiter Ebene nimmt? Nehmen wir das Beispiel des Medikaments Vioxx, die Merck seit zurückgezogen hat. Es wird angenommen, so viele wie 40.000 Todesfälle verursacht haben, bevor aus dem Markt genommen werden. Direct-to-Arzt pharmazeutische Förderung wird für das Medikament die weit verbreitete Verwendung verantwortlich gemacht. Merck verbrachte 500 Millionen $ direkt an Kliniken und Ärzte, die Droge zu vermarkten.

Eine Zeitschrift , die einen Stand zu nehmen entschieden und Stop - Anzeigen für die Arzneimittelträgern zu veröffentlichen ist Notfallmedizin Australasia. Während dies einen Preisanstieg verursacht wird, wird angenommen, dass Teilnehmerzahlen wird schließlich einfach aus dieser starken Position, da steigen.

Zeitschriften sollten die genaue Informationen zu Ärzten und den Patienten gewidmet werden , die sich auf sie verlassen sie gesund und am Leben zu halten, und Geld von Big Pharma absolut ihre Objektivität gefährdet. Ärzte werden sich dieses Problems bewusst zu sein gedrängt und eine konzertierte Anstrengung, um auf diese kommerziellen Verzerrungen zu vermeiden Erliegen.

Quellen sind:

BMJ.com

UK.Reuters.com

NCBI.NLM.NIH.gov

TheGlobeAndMail.com

Journals.PLOS.org

Science..com

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated