Index · Artikel · Ändern Sie Klimaskeptikern ihre Meinung?

Ändern Sie Klimaskeptikern ihre Meinung?

2011-05-12 4
   
Advertisement
résuméWas machte DR Tucker auf die globale Erwärmung seine Meinung zu ändern? Bis vor ein paar Monaten, würden Sie werden hart gedrückt, um eine klassische Klimaskeptiker als DR Tucker zu finden. Ein konservativer Autor und Radio-Talkshow-Moderator, hat er
Advertisement

Ändern Sie Klimaskeptikern ihre Meinung?

Was machte DR Tucker auf die globale Erwärmung seine Meinung zu ändern?

Bis vor ein paar Monaten, würden Sie werden hart gedrückt, um eine klassische Klimaskeptiker als DR Tucker zu finden. Ein konservativer Autor und Radio-Talkshow-Moderator, hat er nicht den Begriff kaufen, die Treibhausgas-Emissionen verursachten Temperaturen steigen. Er war sich ziemlich sicher, dass die globale Erwärmung ein Betrug war verübt von Al Gore und einem Kader von liberal, grant-hungrige Wissenschaftler. Dann Tucker tat, was Partisan Experten und Klimaskeptiker selten tun: Er änderte seine Meinung.

"Ich wurde von Tatsachen besiegt", kündigte Tucker auf FrumForum, dem populären konservativen Blog. In einem 18 Post April , "Confessions of a Climate Convert" , sagte Tucker Leser , wie er kam , um die Ideologien der Klimadebatte in Frage zu stellen, untersuchen Sie die Wissenschaft, und schließen daraus , dass die globale Erwärmung war in der Tat sehr real. Tucker Post schickte schwindlig Welligkeit durch grüne Kreise und schürte den Zorn seiner libertären Kollegen.

Diese Art der Sache passiert nicht oft. Oder zumindest scheint es nicht zu. Nur 48 Prozent der Amerikaner glauben , dass die globale Erwärmung zumindest teilweise "Folge menschlicher Aktivitäten" , laut einer Gallup - Umfrage 2010 , unten von 60 Prozent im Jahr 2007 und 2008.

Anthony Leiserowitz, Direktor des Yale - Projekt on Climate Change Communication, führt diesen Rückgang auf fünf Faktoren ab : dem wirtschaftlichen Zusammenbruch, einer starken Beeinträchtigung der Berichterstattung in den Medien, Wetterereignisse wie " Snowmaggedon ," die Bemühungen der "Denial - Industrie" (das Netz der Industrie finanzierte Think Tanks und politische Interessengruppen , die Skeptiker Ansichten) drücken und die " Climategate " Debakel.

Diese Verschiebung in Richtung Klimawandel Skepsis macht Tucker "Bekehrung" umso bemerkenswerter. Wie kam es dazu?

Leiserowitz ist seit den letzten zehn Jahren Trends in der amerikanischen Klima Glauben zu dokumentieren. Er teilt amerikanische Haltung gegenüber dem Klimawandel in sechs Kategorien: "alarmiert", "besorgt", "vorsichtig", "gelöst", "zweifelhaft" und "abweisend."

Die "alarmiert", an einem Ende des Spektrums sind die Nation der grünen Aktivisten und Prius-Fahrer. Am anderen Ende sind die "zweifelhaft" und "abweisend" Klimaskeptiker. Leiserowitz nennt diese Skeptiker "Neinsager", und sie bis vor kurzem für eine kleine Minderheit der Amerikaner entfielen. Als er begann 2002 Klimawandel Einstellungen des Studiums, entfielen Neinsager für nur 7 Prozent der Amerikaner. Im letzten Jahr war diese Zahl auf 26 Prozent gestiegen. (Zum Vergleich: 23 Prozent sind "vorsichtig", 31 Prozent sind "besorgt", und 14 Prozent sind "alarmiert".)

Tucker war ein Neinsager. "Ich bin in Rush Limbaugh Ansicht gekauft, dass die Umweltbewegung war" die neue Zuflucht des sozialistischen Denkens ' ", sagt er mir. Tucker dachte Al Gore und Van Jones (Obamas onetime Berater grüne Arbeitsplätze) wurden führende Liberale in einem Plot, der das Gespenst des Klimawandels verwendet, um mehr Leistung Snare. Leiserowitz würde dieses "abweisend" Denken nennen.

Tucker Bekehrung begann , als er Morris Fiorinas lesen trennen , die die Art und Weise parteiisch Divisionen nehmen Gestalt zwischen Demokraten und Republikaner umreißt, und weist darauf hin , dass Umweltschutz verwendet eine der Konservativen Hauptanliegen sein. Tucker Neugier war geweckt.

"Warum war es, dass Umweltschutz nur mit der Demokratischen Partei jetzt verbunden war? Und es war von den politischen Fragen, die ich offen für die wissenschaftlichen Fragen wurde", sagt Tucker. "Es ging von der Politik in die Wissenschaft."

Danach überzeugte ein Freund Tucker einen Blick auf das zu nehmen Intergovernmental Panel on Climate Change der Fourth Assessment Report -die maßgebliche Zusammenfassung der jüngsten Peer-Review - Klimawissenschaft. "Am Anfang war ich ein bisschen skeptisch. Aber ich hielt es bei der Lektüre, und es gab nur so viele Beweise, und es war so detailliert, und es wurde gesichert, so, und es wurde so dokumentiert, dass ich dachte, 'Heilige Scheiße das ist echt. " "

In den Monaten seitdem hat Tucker ein aktiver Befürworter für Klimagesetzgebung geworden: Er arbeitet mit Gruppen wie die Bürger Klima Lobby, Briefe an seine Staatsvertreter in der Verteidigung der EPA schreibt, ruft offen für eine Kohlenstoff-Preissystem und weiter zu engagieren seine libertären Freunde zu diesem Thema.

Aber Tucker hat sich nicht viel Solidarität seit seinem Geständnis gefunden. "Ich habe keine -emails oder keine Kontakte auch immer von Leuten erhalten Anywhere- , die gesagt haben sie eine ähnliche Reise gehabt habe" , sagt er.

Bevor er das Stück schrieb, aber Tucker zwei wandelt Kollegen Klima tat treffen. Das Ehepaar Susan und Roger Shamel, Ex-Republikaner aus Bedford, Massachusetts Sie hatten wieder nach dem Ansehen von Gore im Jahr 2006 umgewandelt Eine unbequeme Wahrheit . Zuvor hatte die Shamels gewesen "zweifelhaft" s, in Leiserowitz Terminologie. Beide waren das lebenslange Republikaner, obwohl Susan Engagement zu schwinden begonnen hatte, als die GOP-Frauen der reproduktiven Rechte angegriffen.

Nach ihrer Tochter sie aufgefordert , die den Film zu sehen, begannen sie , Klimafragen der Erforschung, ließen ihre Zugehörigkeit zu der Republikanischen Partei, und begann mit der Non - Profit - Global Warming Education Network .

Aber seitdem haben sie kaum in der Lage gewesen, ihre Freunde und Familie von der Richtigkeit der Klimawissenschaft zu überzeugen und wurden schließlich geächtet. "Wir neue Freunde gefunden", sagt Susan trocken.

Dies ist keine Überraschung fest verwurzelten Ideologien oft einfach Trumpf Tatsachen. Die Menschen sind anfällig für was Psychologen "motivierte Argumentation" genannt; wir biegen instinktiv verfügbaren Daten unserer bereits existierenden Überzeugungen zu unterstützen. Was bedeutet, dass, wenn sie allein mit Tatsachen konfrontiert, in der Regel Skeptiker tun bewegte sich nicht.

Deshalb Tucker hatte die Politik zuerst in Frage zu stellen, bevor sie mit der Wissenschaft Ringen. Und die Shamels 'Nachlassen Ideologie geöffnet wahrscheinlich die Tür Analyse köpfiger löschen. Mit Freunden und Familienmitgliedern, die bereit sind, Ihnen zu stacheln entlang hilft, wie die Bereitschaft, tut zu öffnen irrt waten durch verstopfte wissenschaftliche Berichte. (Mehr Amerikaner haben wahrscheinlich Krieg und Frieden Deckung zu Deckung als eine Seite der 4. IPCC - Bericht zu lesen.)

Skeptiker Zurückhaltung der neuen Informationen zu akzeptieren, ist ein Merkmal der Physiker John Cook gut kennt. Koch läuft Skeptical Science , eine äußerst umfassende Website ausgerichtet auf Klimaskeptiker Argumente entkräften. Aber nach dem Standort für fünf Jahre läuft, kann er nur einen einzigen Fall eines Skeptikers recanting bestätigen.

Ich fragte Anthony Watts, der Meteorologe , wer was ausgeführt wird, kann die beliebtesten Klimaskeptiker Blog, sein Watts Up With That , was ihm die Klimawissenschaft zu akzeptieren , führen könnte. Ein "Ausgangspunkt für den Prozess", sagte er, würde nicht mit mehr Fakten beginnen, sondern mit einer öffentlichen Entschuldigung von den hochkarätigen Wissenschaftlern, die ihn und seine Kollegen markiert haben "Leugner".

Zum Glück bleiben die meisten Amerikaner persuadable. Umfragen zeigen, dass die meisten Amerikaner Meinung Klima relativ flüssig ist, und geformt weitgehend von den aktuellen Ereignissen. " Ein großer Teil der an- und fließend der Klima Haltung ... am besten ähnelt Wasser in einem sehr flachen Pfanne schwappt" , "der New York Times langjährigen Klima Schriftsteller Andrew Revkin sagt : " Viele Wellen, sehr wenig Sinn. "

Mit anderen Worten, kann ein außer verschneiten Winter Amerikaner Spitze in Richtung "zweifelhaft" und Hitzewellen könnten sie in "vorsichtig" Gebiet führen, aber diese Ereignisse haben nur selten langfristigen Auswirkungen. So allgemeine Glaube an den Klimawandel könnte Rebound als die Wirtschaft verbessert, oder wie die Sommer erwärmen. Natürlich sind wir haftbar gleich wieder es sei denn, wie Tucker und den Shamels zu schwappen, haben wir gründlich genug, um in die Reihen der "betroffenen" oder "alarmiert." Überzeugt Also, was könnte die Nation die Skeptiker und Unentschlossenen zu einer solchen sinnvollen Umsetzungen führen?

Für Skeptiker, würde es wahrscheinlich erfordern großen Brocken der "Denial-Industrie" Abbau - die multinationalen Konzerne, konservativen Think Tanks und parteiisch Kabelnetze, die ein Interesse an der Verkündung Zweifel über die Klimawissenschaft haben. Das wird nicht so bald passieren.

Die bloß nicht überzeugt Notwendigkeit, vor allem, mehr und bessere Exposition gegenüber der Wissenschaft. Die Schulen sollten besser Klimabildung in ihrer Wissenschaft Lehrpläne und Medien benötigen, um ihre Reichweite zu verbessern. Mit der wissenschaftlichen Erkenntnisse immer unumstößlich wächst, und die Auswirkungen der Erwärmung immer sichtbar ist, ist es möglich, dass mehr und mehr Amerikaner in Richtung "besorgt" schwappen wird -und dort bleiben.

TOP

  • Day/
  • Week/
  • Original/
  • Recommand

Updated